Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-3670/12

г. Москва

27 марта 2012 г.

N А40-115964/11-121-994

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. по делу N А40-115964/11-121-994, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Бухта Радости" (ЗАО "Бухта Радости" (ОГРН 1037709026816, 107140, Москва, Комсомольская пл., 2Б)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, Москва, Бахрушина, д. 20)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Хабаров Ю.А. по доверенности 77 НП 8214388 от 26.10.2009;
от ответчика:	Бондарь Ю.В. по доверенности N 33-и-14/12 от 10.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Бухта Радости" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы, оформленного письмом от 02.08.2011 г. N 33-5ТО-91/11-(0)-1 в оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., вл.2Б (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 23.12.2011 г. Арбитражного суда г. Москвы требование ЗАО "Бухта Радости" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что заявителем при обращении к ответчику был представлен полный пакет документов, необходимых для оформления земельно-правовых отношений.

С решением суда не согласился ответчик - Департамент земельных ресурсов города Москвы и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что спорный земельный участок используется не в соответствии с разрешенным использованием, под иные цели.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на неправомерность отказа регистрирующего органа в оформлении договора купли-продажи земельного участка.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд заявителем соблюден.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ЗАО "Бухта Радости" является собственником объекта недвижимого имущества - здания площадью 155, 9 кв м., расположенным по адресу: город Москва, Комсомольская пл., вл. 2Б, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись N 77-01/002/2005-416 от 18.03.2005 года. (л.д.38).

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:003039:12 используется обществом на основании договора аренды 12.12.2005 г. N М-01-029817, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы сроком до 20.10.2030 года (л.д.47-54).

ЗАО "Бухта Радости" 31.01.2011 г. обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: город Москва, Комсомольская пл., вл. 2Б (л.д.27).

Письмом от 02.08.2010 года N 33-5ТО-91/11-(0)-1 Департамент земельных ресурсов г. Москвы отказал в оформлении договора купли-продажи земельного участка ввиду того, что данный земельный участок используется под иные цели, отличные от разрешенного использования, указанного в кадастровом паспорте (л.д.15).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 Земельного кодекса РФ.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы является уполномоченным субъекта Российской Федерации по заключению договора аренды земельного участка, принадлежащего субъекту РФ (Положение о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 г. N 65-ПП).

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность" п. 2.1 Порядка передачи в собственность земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений (Приложение N 1 к Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 года N 431-ПП), заявление о приобретении в собственность земельных участков подается собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия соответствующего решения исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела право собственности ЗАО "Бухта Радости" на объект недвижимого имущества площадью 155, 9 кв м., расположенный по адресу: г.Москва, Комсомольская пл., вл. 2Б, возникло на основании договора купли-продажи имущества от 18.02.2005 г. заключенного с ООО "МИФ НА САДОВОЙ".

В настоящий момент спорный земельный участок принадлежит заявителю на праве аренды в соответствии с договором аренды 12.12.2005 г. N М-01-029817, заключенным в соответствии с решением Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы от 20.10.2005 г. N 32, утвержденным распоряжением Префекта ЦАО от 07.11.2005 г. N 4652-р.

Согласно плану границ земельного участка по адресу: Москва, Комсомольская пл., вл. 2Б объект недвижимого имущества площадью 155, 9 кв м. находится на земельном участке с кадастровым номером 77:01:003039:12 (л.д.58-59).

Принимая во внимание факт представления ЗАО "Бухта Радости" документов для оформления договора купли-продажи земельного участка площадью 155,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:003039:12, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, вл.2Б в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 г.. N 370, суд первой инстанции обоснованно исходил из незаконности отказа Департамента земельный ресурсов г. Москвы в оформлении спорного земельного участка.

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении дел о признании незаконными действий (бездействия) органа исполнительной власти по предоставлению земельных участков в собственность, суды оценивают доводы органов государственной власти о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных нужд.

Из материалов дела не следует, что спорный земельный участок изъят из оборота. Какие-либо ограничения в приватизации спорного земельного участка отсутствуют, доказательств запрета на приватизацию не представлено. Доказательств наличия решения уполномоченного органа государственной власти о резервировании земельного участка, а также государственной регистрации данного обременения в порядке, предусмотренном ст.70.1 Земельного кодекса РФ и Положением о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 561, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок используется не в соответствии с разрешенным использованием рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка от 12.12.2005 г. N М-01-029817 предметом договора является земельный участок, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания подземно-наземного туалета.

Согласно графы 9 кадастрового паспорта спорного земельного участка N 77:01:0003039:12 видом разрешенного использования является эксплуатация здания для размещения подземно-наземного туалета. Из графы 8.1 кадастрового паспорта спорного земельного участка усматривается, что данный земельный участок расположен на землях населенных пунктов (л.д.74).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Управлением Росреестра по Москве по результатам проверки соблюдения земельного законодательства ЗАО "Бухта Радости" установлено соответствие границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003039:12 земельно-кадастровой информации (л.д.36-40).

Доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003039:12 по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., вл. 2Б не по назначению в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно размера удельных показателей кадастровой стоимости земель не относятся к предмету настоящего спора и судом апелляционной инстанции не принимаются.

Таким образом, наличие у заявителя права на приобретение земельного участка в собственность в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ ответчик не оспорил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ Департамента земельных ресурсов г. Москвы в оформлении договора купли-продажи ЗАО "Бухта радости" земельного участка по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., вл. 2Б, площадью 155,9 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0003039:12 не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с признанием незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы, оформленного письмом от 02.08.2011 г. N 33-5ТО-91/11-(0)-1, в оформлении договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., вл.2Б, суд первой инстанции правомерно обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Бухта Радости".

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 г. по делу N А40-115964/11-121-994 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Б.С. Веклич