Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 13АП-3413/12

г. Санкт-Петербург

27 марта 2012 г.

Дело N А21-6386/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3413/2012) государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Калининградской области "Профессиональное училище N 5" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2011 г.. по делу N А21-6386/2011 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Калининградской области "Профессиональное училище N 5"

к обществу с ограниченной ответственностью "Институт комплексного проектирования"

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

установил:

государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Калининградской области "Профессиональное училище N 5" (ОГРН 1023901864106; место нахождения: 236003, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Маршала Новикова, 5, далее - ГОУ НПО ПУ N 5) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании общества с ограниченной ответственностью "Институт комплексного Проектирования" (далее - ООО Институт комплексного Проектирования") передать разработанную и оформленную в установленном действующим законодательством порядке рабочую документацию для перепланировки слесарной мастерской, в том числе смету на работы, согласованную государственным автономным учреждением Калининградской области "Региональный центр по ценообразованию в строительстве".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2011в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ГОУ НПО Калининградской области "Профессиональное училище N 5", ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит решение от 28.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного истцом требования. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об исполнении ООО "Институт комплексного Проектирования" обязательств по договору от 23.11.2009 N 22/09.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО Институт комплексного Проектирования" (исполнитель) и ГОУ НПО Калининградской области "Профессиональное училище N 5" (заказчик) заключен договор от 23.11.2009 N 22/09, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку рабочей документации для перепланировки слесарной мастерской ГОУ НПО ПУ N 5, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Маршала Новикова, д. 5.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что в объеме работ по договору исполнитель предоставляет заказчику положительные результаты экспертизы сметной документации в ГАО КУ "РЦЦС" на выполнение перепланировки помещения слесарной мастерской.

В соответствии с пунктом 5.1 договора передача разработанной и оформленной в установленном порядке рабочей документации осуществляется по накладной с предоставлением заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему комплекта документации. Заказчик в течение 10 (десяти) дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Ненадлежащее исполнение ООО Институт комплексного Проектирования" условий договора от 23.11.2009 N 22/09 послужило основанием для обращения ГОУ НПО ПУ N 5 в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не установил нарушений условий договора со стороны ответчика, что явилось основанием для отказа ГОУ НПО ПУ N 5 в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Работы по разработке проектной документации для перепланировки слесарной мастерской ГОУ НПО ПУ N 5 приняты заказчиком без возражений и замечаний, что подтверждено актом выполненных работ от 21.12.2009 N 1, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

В подтверждение исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ГОУ НПО ПУ N 5 представлены платежные поручения от 10.12.2009 N 108351 на сумму 29 443 рубля 80 копеек, от 23.12.2009 N 122286 на сумму 68 702 рубля 20 копеек.

Комплект документации в пяти томах направлен ООО Институт комплексного Проектирования" в адрес ГОУ НПО ПУ N 5, факт получения указанного комплекта не оспорен.

Утверждение ГОУ НПО ПУ N 5 о непредставлении исполнителем положительного результата экспертизы сметной документации в ГАУ КО "РЦЦС" вступает в противоречие с доводами апелляционной жалобы, из содержания которых явствует, что ГАУ КО "РЦЦС" обратилось с иском к ООО Институт комплексного Проектирования" о взыскании 55 800 рублей задолженности по согласованию проектно-сметной документации ГОУ НПО ПУ N 5.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2011 по делу N А21-6386/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова