Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 08АП-611/12

город Омск

27 марта 2012 г.

Дело N А75-8652/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-611/2012) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2011 по делу N А75-8652/2008 (судья Подгурская Н.И.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк "Сибконтакт" "Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" об устранении разногласий и о признании решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Коммерческий банк Сибконтакт" от 31.10.2011 недействительным в рамках дела N А75-8652/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Коммерческий банк Сибконтакт",

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Минич А.А. по доверенности от 30.01.2012 (до перерыва), Амаев В.В. по доверенности от 30.01.2012 (после перерыва);

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк "Сибконтакт" "Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Чепелёва И.Ю. по доверенности от 23.12.2011 (до перерыва)

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2009 по делу N А75-8652/2008 открытое акционерное общество "Коммерческий банк Сибконтакт" (далее - КБ "Сибконтакт" (ОАО), Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями об устранении разногласий, в котором просил признать незаконным созыв Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России) собрания кредиторов должника, назначенного на 31.10.2011 на 11 часов 00 минут по адресу: г. Нягань, ул. Интернациональная, д. 45, каб. 311 с повесткой о прекращении полномочий комитета кредиторов должника и образовании нового комитета кредиторов, а также о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 31.10.2011 по вопросам о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, об образовании нового комитета кредиторов, об определении количественного состава комитета кредиторов, об определении персонального состава комитета кредиторов, об определении полномочий комитета кредиторов, об избрании представителя собрания кредиторов.

28 ноября 2011 года суд определил рассмотреть совместно поступившие заявления конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 26.12.2011 признан незаконным созыв Управлением Федеральной налоговой службой России в лице Межрайонной инспекции N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 31.10.2011 внеочередного собрания кредиторов КБ "Сибконтакт" (ОАО). Признаны недействительными решения собрания кредиторов КБ "Сибконтакт" (ОАО) от 31.10.2011 по вопросам о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, об образовании нового комитета кредиторов, об определении количественного состава комитета кредиторов, об определении персонального состава комитета кредиторов, об определении полномочий комитета кредиторов, об избрании представителя собрания кредиторов.

Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, признать законным созыв уполномоченным органом в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре внеочередного собрания кредиторов КБ "Сибконтакт" (ОАО), признать действительными решения собрания кредиторов КБ "Сибконтакт" (ОАО) от 31.10.2011 по вопросам о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, об образовании нового комитета кредиторов, об определении количественного состава комитета кредиторов, об определении персонального состава комитета кредиторов, об определении полномочий комитета кредиторов, об избрании представителя собрания кредиторов.

В обоснование своей жалобы ФНС России со ссылкой на пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 177-ФЗ), Постановление Правительства Российской Федерации от 14.10.2004 N 548 "Об уполномоченных федеральных органах исполнительной власти в области страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 14.10.2004 N 548) указывает, что ФНС России является уполномоченным органом в делах о банкротстве и процедурах банкротства кредитных организаций, представляющим требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также права требования, перешедшие к Агентству в результате выплаты им возмещения по вкладам. Поскольку Агентством было неправомерно отказано ФНС России в проведении собрания кредиторов должника, уполномоченный орган 31.10.2011 самостоятельно провёл собрание кредиторов. Считает, что пункты 7, 8 "Положения о порядке представления Федеральной налоговой службой в делах о банкротстве Банков прав требования к Банку, перешедших к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в результате выплаты указанной корпорацией возмещения по вкладам", утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2005 N 56н (далее - Положение N 56н), на которые сослался суд, определяют порядок участия ФНС России в собрании кредиторов, в заседании комитета кредиторов Банка через своего представителя, а не пределы полномочий уполномоченного органа.

Считает, что суд не учёл того обстоятельства, что положения нормативных правовых актов не наделяют Агентство правом на самостоятельное осуществление полномочий кредитора в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве Банка, поскольку Агентство является конкурсным управляющим в делах о банкротстве кредитных организаций и при наделении его такими полномочиями возникает конфликт интересов.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда оставить без изменения.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 06.03.2012 до 13.03.2012.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы завершено с участием представителя ФНС России.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов Банка состоялось 21.04.2009, на котором приняты решения, в том числе об образовании комитета кредиторов в количестве 3 человек, определена его компетенция и избран его персональный состав. Решение оформлено протоколом N 1 от 21.04.2009 (т. 98 л.д. 43-47).

Первое заседание комитета кредиторов Банка состоялось 06.05.2009 (т. 98 л.д. 52-55).

Комитет кредиторов принял решения об утверждении регламента работы комитета кредиторов, об избрании председателя, о сроках предоставления конкурсным управляющим отчёта о своей деятельности, об утверждении сметы планируемых расходов (затрат) по проведению мероприятий по конкурсному производству Банка (протокол N 1 от 06.05.2009).

27 июля 2011 года конкурсным управляющим было получено уведомление от 19.07.2011 ФНС России о созыве внеочередного собрания кредиторов должника (т. 98 л.д. 32-33) с включением в повестку вопросов о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, об образовании нового комитета кредиторов, об определении количественного состава комитета кредиторов, об определении персонального состава комитета кредиторов, об определении полномочий комитета кредиторов, об избрании представителя собрания кредиторов.

В данном уведомлении ФНС России указала о наличии у неё 69,7 процентов голосов от общего размера требований, включённых в реестр требований кредиторов должника (общий размер требований уполномоченного органа в сумме 1 411 733, 80 тыс. руб., включая размер требований Агентства в сумме 1 355 213, 20 тыс. руб.).

Конкурсный управляющий письмом от 08.08.2011 за N 1-1/7359 (т. 98 л.д. 34-36) уведомил уполномоченный орган об отказе в проведении собрания кредиторов в связи с отсутствием правовых оснований для созыва собрания кредиторов, указав при этом, в частности, на то обстоятельство, что права требования уполномоченного органа без учёта требований Агентства составляют всего 2,76%.

Из перечня кредиторов для проведения очередного собрания кредиторов (т. 98 л.д. 42) усматривается, что требования ФНС России составляют 54 535 340 руб. 62 коп. или 2,76% голосов от общего размера требований, включённых в реестр (1976562535,44).

Поскольку конкурсный управляющий отказал в удовлетворении требования уполномоченного органа о созыве собрания кредиторов, уполномоченный орган, основываясь на норме пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве, самостоятельно провёл собрание кредиторов.

31 октября 2011 года по инициативе ФНС России было созвано и состоялось собрание кредиторов, на котором присутствовал только 1 кредитор (уполномоченный орган).

Собрание кредиторов проведено со следующей повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

2. Об образовании нового комитета кредиторов.

3. Об определении количественного состава комитета кредиторов.

4. Об определении персонального состава комитета кредиторов.

5. Об определении полномочий комитета кредиторов.

6. Об избрании представителя собрания кредиторов.

На собрании кредиторов 31.10.2011, фактически единственным кредитором, были приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

- по первому вопросу - досрочно прекратить полномочия действующего комитета

кредиторов Банка;

- по второму вопросу - образовать новый комитет кредиторов Банка;

- по третьему вопросу - определить количественный состав комитета кредиторов в количестве трёх человек;

- по четв?ртому вопросу - включить в состав комитета кредиторов представителей уполномоченного органа Червинко А.А., Пеньковцеву Т.В., Безбородову О.В.;

- по пятому вопросу - определить полномочия комитета кредиторов в пределах

установленных статьей 17 Закона о банкротстве полномочий;

- по шестому вопросу - избрать представителем собрания кредиторов Червинко А.А.

Решения оформлены протоколом от 31.10.2011 (т. 99 л.д. 25-29).

Конкурсный управляющий считает, что действия уполномоченного органа по созыву 31.10.2011 собрания кредиторов Банка и решения собрания являются неправомерными, поскольку они приняты с нарушением порядка, установленного действующим законодательством, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявления конкурсного управляющего, обоснованно пришёл к выводу об их удовлетворении.

Суд правомерно установил, что рассматриваемые разногласия связаны с утверждением уполномоченного органа о том, что в силу Положений N 56н уполномоченный орган осуществляет все права конкурсного кредитора по требованиям Агентства, в связи с чем уполномоченный орган обладает количеством голосов с учётом всех включённых по его заявлению требований в реестр кредиторов Банка. По мнению уполномоченного органа, поскольку требования Агентства, перешедшие к нему в результате выплаты возмещения по вкладам в размере 1 355 213 тыс. руб. включены конкурсным управляющим в первую очередь реестра требований кредиторов Банка, то данные требования Агентства подлежат суммированию с требованиями уполномоченного органа, что составляет в сумме 1 411 733,8 тыс. руб. или 69,7 % от общей суммы требований кредиторов, включённых в реестр (т.е. 1 355 213 тыс. руб. требований Агентства + 54 535 тыс. руб. требований УФНС по ХМАО = 1 411 733,8 тыс. руб.).

Данное обстоятельство, по мнению уполномоченного органа, представляет ему право на созыв собрания кредиторов, предусмотренное пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве.

Однако доводы уполномоченного органа о том, что ФНС России в деле о банкротстве банка представляет ещё и интересы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и с учётом требований Агентства уполномоченный орган обладает правом на созыв собрания кредиторов согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве, необоснованны и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона N 177-ФЗ к Агентству, выплатившему возмещение по вкладам, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое вкладчик имел к банку, в отношении которого наступил страховой случай.

В ходе банкротства банка, в отношении которого наступил страховой случай, требования, перешедшие к Агентству в результате выплаты им возмещения по вкладам, удовлетворяются в первую очередь.

Пунктом 3 этой же статьи Федерального закона N 177-ФЗ установлено, что в делах о банкротстве банков права требования к банку, перешедшие к Агентству в результате выплаты им возмещения по вкладам, представляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

Таким уполномоченным органом в силу Постановления Правительства РФ от 14.10.2004 N 548 является ФНС России.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2005 N 56н утверждено Положение о порядке представления ФНС России в делах о банкротстве банков прав требования к банку, перешедших к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в результате выплаты указанной корпорацией возмещения по вкладам.

Согласно пункту 2 указанного Положения N 56н ФНС России исполняет свои обязанности по представлению прав требования Агентства к банку с даты принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства и до завершения конкурсного производства, учитывая совмещение Агентством прав кредитора с полномочиями конкурсного управляющего при банкротстве банка, которыми оно наделяется в соответствии со статьей 50.20 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ).

Пунктом 3 Положения N 56н предусмотрено, что при представлении прав требования Агентства к банку ФНС России действует в интересах Агентства как кредитор, а пунктами 7, 8 Положения установлено, что ФНС России через своего представителя осуществляет права Агентства как конкурсного кредитора банка на собрании кредиторов и на заседании комитета кредиторов банка и учитывает при этом мнение Агентства.

Исходя из сказанного ФНС России наделена лишь правом участия в собраниях (заседаниях комитета) кредиторов банка от имени Агентства, причём с учётом мнения последнего, и не вправе реализовывать от своего имени без учёта мнения Агентства иные полномочия Агентства как конкурсного кредитора, в том числе и право на созыв собрания.

Безусловное право уполномоченного органа суммировать требования по обязательным платежам с требованиями Агентства как конкурсного кредитора, на что ссылается заявитель жалобы, из вышеуказанного Положения N 56н не усматривается.

Представляя в деле о банкротстве банка требования Агентства как конкурсного кредитора, ФНС России не вправе без учёта мнения Агентства инициировать какие-либо действия, тем более не отвечающие интересам Агентства.

Дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, Федеральным законом N 40-ФЗ или в неурегулированных ими случаях Законом о банкротстве (статья 50.1 Федерального N 40-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 50.25 Федерального закона N 40-ФЗ кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными указанным Законом и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и (или) уполномоченные органы, права требований которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов, вправе инициировать созыв собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае у ФНС России не возникло право на соединение суммы требований по обязательным платежам, которые ФНС России представляет от имени Российской Федерации, и суммы требований Агентства как конкурсного кредитора.

Как следствие этого, не возникло у ФНС России и права на созыв собрания кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве.

Требования самой ФНС России в целях участия в собрании кредиторов составляют всего 54 535 340 руб. 62 коп. или 2,76% голосов от общего размера требований, включённых в реестр (1976562535,44).

Это свидетельствует о том, что сумма требований уполномоченного органа по обязательным платежам, включённая в реестр требований кредиторов банка, составляет менее десяти процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов.

То есть ФНС России не обладает тем количеством голосов, чтобы в силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве самостоятельно инициировать созыв собрания кредиторов Банка.

Конкурсный управляющий, отказывая в удовлетворении требования ФНС России о созыве проведения собрания кредиторов с определённой ею повесткой дня, правомерно исходил из отсутствия у уполномоченного органа права на созыв собрания кредиторов, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве (т. 98 л.д. 34-36).

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что действия уполномоченного органа, направленные на проведение собрания кредиторов, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Соответственно, принятые на собрании кредиторов 31.10.2011 с участием только одной ФНС России решения не могут быть считаться законными, поскольку приняты, как правильно указал суд первой инстанции, с нарушением порядка, установленного действующим законодательством о банкротстве, нарушают права и законные интересы

лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал данные решения недействительными.

Доводы жалобы ФНС России подлежат отклонению, так как они основаны на ошибочном толковании Постановления Правительства РФ от 14.10.2004 N 548 и Положения N 56н.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительными решений собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2011 по делу N А75-8652/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова