Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 10АП-228/12

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А41-22322/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ИНН: 7709806812, ОГРН: 5087746247738): Шпекторова А.Е., представителя (доверенность от 10.02.2012 г..),

от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью "Айнитта" (ИНН: 7720245303, ОГРН: 1027739417507): Долженковой М.В., представителя (доверенность от 02.02.2012 г.),

от Закрытого акционерного общества "Элегия": представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью "Антарис": представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кредо": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2011 года по делу N А41-22322/11, принятое судьей О.Э.Хазовым, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Айнитта", Закрытому акционерному обществу "Элегия" о взыскании вексельного долга в размере 28 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 909 222 руб. 00 коп., штрафных процентов в размере 6 326 833 руб. 00 коп., пени в размере 6 326 833 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Айнитта" (далее - ООО "Айнитта"), Закрытому акционерному обществу "Элегия" (далее - ЗАО "Элегия") о взыскании долга в размере 28 000 000 руб. 00 коп., образовавшегося в связи с неоплатой простого векселя серии ААА N 0001 от 01 апреля 2008 года.

Кроме того, заявлены требования о взыскании процентов по векселю 909 222 руб. 00 коп., штрафных процентов в размере 6 326 833 руб. 00 коп. и пени в размере 6 326 833 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2011 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Антарис" (далее - ООО "Антарис") и Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кредо" (далее - ООО "ТД "Кредо") (том 1, л.д. 120).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 25-27). При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении цепочки индоссаментов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арсенал" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 36-38).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ЗАО "Элегия", ООО "Антарис" и ООО "ТД "Кредо", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Айнитта" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Айнитта" выдало ООО "ТД "Кредо" простой вексель серии ААА N 0001 на сумму 28 000 000 руб. 00 коп., со сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее 01 октября 2008 года. Дата и место составления векселя - 01 апреля 2008 года, г. Москва.

По векселю ООО "Айнитта" обязалось безусловно уплатить непосредственно векселедержателю - ООО "ТД "Кредо" денежную сумму, указанную в векселе; место платежа является - г. Москва (оригинал векселя находится в выделенном томе).

На указанном векселе проставлен аваль ЗАО "Элегия", что подтверждается подписью генерального директора, скрепленной печатью Общества.

ООО "Арсенал" приобрело указанный вексель у ООО "Антарес" по договору купли-продажи векселя N 231524/ЦБ от 16.02.2011 г. (том 1, л.д. 79).

В связи с тем, что ответчик не оплатил денежную сумму, указанную в векселе, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании вексельного долга, вексельных процентов, а также штрафных процентов и пени солидарно с векселедателя и авалиста.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что в указанном векселе нарушена цепочка индоссаментов. Апелляционный суд считает этот вывод ошибочным.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе (Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997 установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07 августа 1937 г. N 104/1341 (далее - Положение).

Статьей 75 Положения закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать наименование "вексель", включенное в сам текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

На основании статьи 16 Положения о векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В силу статей 11 и 13 Положения о векселе всякий вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент выполняет передаточную функцию, так как с его помощью кредитор (индоссант) передает свои права из векселя другому лицу (индоссату). Индоссамент должен быть написан на векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент, содержащий указание на лицо, которому передается вексель, и подписанный лицом, передающим вексель, является ордерным индоссаментом. Наряду с этим индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта. В этом случае индоссамент является бланковым.

Согласно статье 14 Положения о векселе индоссамент переносит все права, вытекающие из векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента (пункт 3).

Судом апелляционной инстанции установлено, что индоссамент на векселе N 0001 является бланковым, в строке "платите приказу" заполнен ООО "Арсенал", поскольку содержит запись об индоссанте (лицо, которое передает вексель) и подпись лица, действовавшего от имени индоссанта. Указание на индоссата (лицо, которому следует произвести платеж) в индоссаменте отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Пленум ВС РФ N 33 и Пленум ВАС РФ N 14 от 04.11.2000), если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится, и данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и требовать платежа.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Арсенал" приобрело указанный вексель у ООО "Антарес" по договору купли-продажи векселя N 231524/ЦБ от 16.02.2011 г. (том 1, л.д. 79).

Оценив предоставленные сторонами доказательства, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о том, что истец является законным держателем спорного векселя.

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом порядка предъявления векселя к оплате также признаются апелляционным судом ошибочными.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что прямой должник обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не представил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Пункт 23 названного Постановления разъясняет, что требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

Поскольку ответчики не представили доказательства в подтверждение того, что истец не принимал мер по предъявлению векселя к платежу, суд первой инстанции пришел к выводу о предъявлении векселя в месте платежа.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает исковые требования в части взыскания вексельной задолженности в размере 28 000 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может требовать от того, кому он предъявляет иск, проценты со дня срока платежа, издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки со дня срока платежа.

Статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" предусмотрено, что в отношении векселя, предъявленного к оплате и подлежащего к оплате на территории РФ, проценты и пеня, указанные в статьях 48, 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Положения в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным. Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

В векселе, представленном в материалы дела в подлиннике, дата, с которой подлежат начислению проценты, не указана, в связи с чем, в силу пункта 5 Положения, правомерно начисление процентов со дня составления векселей - с 01 апреля 2008 года.

Указанный вексель, содержит условие о начислении на вексельную сумму 1 процента годовых.

Истец просит взыскать с ответчика сумму вексельных процентов за период 02 апреля 2008 года по 14 июня 2011 года в размере 909 222 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив, доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании вексельных процентов.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку между сторонами отсутствует согласованное условие о взыскании неустойки, оформленное договором, требования истца о взыскании штрафных процентов и неустойки не подлежат удовлетворению.

Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю. В соответствии со статьей 30 Положения "О переводном и простом векселе", введенным в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341 платеж по векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля.

Согласно статье 32 Положения "О переводном и простом векселе" авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях.

В силу статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии со статьей 47 Положения "О переводном и простом векселе" все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем эти лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии солидарного обязательства у ЗАО "Элегия" перед векселедержателем.

Авалистом указано ООО "Элегия", находящееся по адресу Московская область, Талдомский район, пос. Северный, ул. Зеленая, дом 16. От имени Общества аваль проставлен генеральным директором Эмилио Тодескини. При этом подпись генерального директора скреплена печатью ЗАО "Элегия", в которой указан ОГРН 1075010002650.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ N 728 от 15 марта 2012 года, выданной МРИ ФНС России N 12 по Московской области, ЗАО "Элегия", ОГРН 1075010002650, зарегистрировано по адресу Московская область, Талдомский район, пос. Северный, ул. Зеленая, дом 16, генеральным директором является Эмилио Тодескини.

Согласно ответу МРИ ФНС России N 12 по Московской области организационно-правовая форма ЗАО "Элегия" с момента создания не изменялась.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что именно ЗАО "Элегия", ОГРН 1075010002650, является авалистом по спорному векселю и несет солидарную ответственность по заявленным требованиям пережд векселедержателем.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что суд первой инстанции неполностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания солидарно с ООО "Айнитта" и ЗАО "Элегия" в пользу ООО "Арсенал" задолженности по векселю и вексельных процентов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Айнитта" и ЗАО "Элегия" подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в пользу ООО "Арсенал" в сумме 83 773 руб. 05 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2011 года по делу N А41-22322/11 отменить.

Взыскать солидарно с ООО "Айнитта" и ЗАО "Элегия" в пользу ООО "Арсенал" задолженность по векселю в сумме 28 000 000 рублей, вексельные проценты в сумме 909 222 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Айнитта" в доход федерального бюджета 83 773 руб. 05 коп. госпошлины за подачу иска.

Взыскать с ЗАО "Элегия" в доход федерального бюджета 83 773 руб. 05 коп. госпошлины за подачу иска.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк