Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 09АП-2936/12

г.Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А40-100274/11-82-791

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексная Система Безопасности" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г.., принятое судьёй Н.Я. Мысак по делу N А40-100274/11-82-791

по иску Государственного учреждения "Информационный центр общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей" (ОГРН 1067746430564 ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная Система Безопасности" (ОГРН 5087746425905) о взыскании 330 871 рублей 47 копеек

В судебное заседание явились:

от Государственного учреждения "Информационный центр общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей": Куксова Т. С. по доверенности от 13.01.2012 г.. N 51

от Общества с ограниченной ответственностью "Комплексная Система Безопасности": Шеин С. Л. по доверенности от 15.11.2011 г.. N 22

УСТАНОВИЛ

Иск, с учетом ст. 49 АПК РФ, заявлен о расторжении государственного контракта от 06.06.2011 г.. N 29, взыскании пени в сумме 6 572 580 рублей 31 копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г.. государственный контракт от 06.06.2011 г.. N 29 между Государственным учреждением "Информационный центр общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей" и Обществом с ограниченной ответственностью "Комплексная Система Безопасности" расторгнут; с Общества с ограниченной ответственностью "Комплексная Система Безопасности" в пользу Государственного учреждения "Ин формационный центр общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей" взысканы пени в сумме 763 829 рублей 22 копейки, а также расходы по госпошлине в сумме 24 276 рублей 58 копеек; Государственному учреждению "Информационный центр общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 43 549 рублей 39 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексная Система Безопасности" (далее по тексту- ООО "Комплексная Система Безопасности"), не согласившись в решением суда первой инстанции в части расторжения государственного контракта, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части расторжения государственного контракта отменись, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Государственное учреждение "Информационный центр общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей" (далее по тексту - ГУ "ИЦ ОКСИОН") с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения в обжалуемой части, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, между Государственным учреждением "Информационный центр общероссийской комплексной системы ин формирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей" и Обществом с ограниченной ответственностью "Комплексная Система Безопасности" 06.06.2011 г.. заключен государственный контракт на создание системы управления сегментов защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ин формирования и оповещения населения на транспорте в центре управления в кризисных ситуациях МЧС России по Ставропольскому краю; пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что ответчик обязался выполнить первый этап работы в срок до 15 августа 2011 г.., а именно: подготовить технические требования; создать проектную и рабочую документацию; уточнить спецификации оборудования; на основании пункта 3.3. контракта истцом выплачен ответчик аванс в размере 30 % в сумме 23 437 500 рублей; сторонами государственного контракта согласованы сроки выполнения обязательств по государственному контракту, окончание работ - 30 ноября 2011 г..; согласованы объемы и сроки выполнения отдельных этапов работ: 1-й этап - с момента заключения контракта до 15 августа 2011 г.., 2-й этап - 15.08.2011 г.. до 30.11.2011 г..; датой исполнения обязательств по контракту считается дата утверждения заказчиком акта сдачи -приемки результатов работ.

Суд первой инстанции также установил, что ответчик свои обязательства по контракту не выполнил, соответствующее уведомление о готовности работы к сдаче и отчетная документация истцу не представил; результаты работ исполнителем заказчику не переданы, а последним не приняты; допущенная ответчиком просрочка в выполнении работ является существенным нарушением условий контракта

Из материалов дела следует, что письмом от 07.09.2011 г.. исх. N 587-3-13 истец предложил ответчику расторгнуть государственный контракт N 29 от 06.06.2011 г.., на которое ответчик ответил отказом, поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик нарушил существенные условия договора, в связи с чем, на основании ст. 450 ГК РФ расторг государственный контракт от 06.06.2011 г.. N29.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в его апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку письмом от 07.09.2011 г.. N 587-3-13 истец предложил ответчику расторгнуть государственный контракт; ответчик направил в адрес истца отказ от расторжения контракта от 13.09.2011 г.. N 09-035, что свидетельствует о том, что истец предпринял меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2011 г.. по делу N А40-100274/11-82-791 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексная Система Безопасности" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан