Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-3933/12

г. Москва

27 марта 2012 г.

N А40-118627/11-147-1067

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 г. по делу N А40-118627/11-147-1067, принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению ОАО "Банк Москвы" (ОГРН 1027700159497, 107996, г. Москва, Рождественка,8/15,стр.3) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (119017, г. Москва, Пыжевский пер., д. 6)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Рябчикова М.В. по доверенности N 1516 от 15.11.2011;
от ответчика:	Селяметов Д.О. по доверенности N 3-13 от 10.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Банк Москвы" с заявлением к Московскому УФАС России о признании недействительным решения от 07.07.2011 N 08-04/28-67/11.

Решением суда от 28.12.2011 г. решение от 07.07.2011 по делу 08-04/28-67/11 Московского УФАС России признано незаконным и отменено в полном объеме. При этом суд исходил из того, что требование подлежит удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

С решением суда не согласился ответчик - УФАС по г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, требование оставить без удовлетворения. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что формальное наличие в рекламе существенной информации об условиях договора банковского вклада при ненадлежащей форме представления сведений не свидетельствует о соответствии рекламы требованиям законодательства о рекламе.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным. Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела оспариваемым решением признана ненадлежащей наружная реклама "МИЛЛИОНЫ НА БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЕ ЦЕЛИ. Кредит до 3 миллионов рублей. Без поручителей (495) 925-80-00. www.bm.ru" в связи с нарушением требований ч. 7 ст. 5, ч. 3 ст. 28 ФЗ "О рекламе".

В решении установлено, что отсутствует существенная информация об условиях рекламируемого кредита в связи с тем, что существенные условия предоставления кредита представлены мелким трудночитаемым шрифтом, что не позволяет потребителю рекламы прочесть и воспринять указанную информацию. В материалы дела представлена фототаблица с рекламным щитом в обоснование выводов, изложенных в решении.

В соответствии с ч.7 ст.5 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно ч.3 ст. 28 ФЗ "О рекламе" если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не доказана нечитаемость существенных условий рекламы. Визуально определить то, что реклама непригодна для чтения в части существенных условий предоставления кредита не представляется возможным. Из представленной в материалы дела докладной записки N 6 от 25.04.2011 г. не следует, с какого расстояния от рекламного щита производилась съемка рекламы (л.д.100).

Таким образом, ответчиком не доказано нарушение законодательства о рекламе.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что решение принято в отношении рекламы "МИЛЛИОНЫ НА БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЕ ЦЕЛИ. Кредит до 3 миллионов рублей. Без поручителей (495) 925-80-00. www.bm.ru", тогда как доказательства представлены в отношении рекламы - "МИЛЛИОНЫ НА БЛАГОРОДНЫЕ ЦЕЛИ".

Доказательств внесения изменений в оспариваемое решение в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 г. по делу N А40-118627/11-147-1067 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Б.С. Веклич