Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 07АП-10167/11

г. Томск

21 марта 2012 г.

Дело N А45-18743/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей О. Б. Нагишевой, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. Н. Аюшевым

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия г.Новосибирска "Новосибирский метрополитен", закрытого акционерного общества "Альянс-Мьюзик"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30 ноября 2011 года по делу N А45-18743/2011 (судья И. В. Киселева)

по иску закрытого акционерного общества "Альянс-Мьюзик"

к Муниципальному унитарному предприятию г.Новосибирска "Новосибирский метрополитен"

о рассмотрении разногласий между сторонами при заключении договора N 0346.0 о предоставлении рекламных мест в вагонах электропоездов для размещения мониторов от 30.09.2011 года

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Альянс-Мьюзик" (далее - ЗАО "Альянс-Мьюзик", ИНН 5406223960, ОГРН 1035402459938) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (далее - МУП "Новосибирский метрополитен", ИНН 5411100064, ОГРН 1025402477748) о рассмотрении разногласий между сторонами при заключении договора N 0346.0 от 30.09.2011 года о предоставлении рекламных мест в вагонах электропоездов для размещения мониторов, касающихся условия о сроке действия договора и определения срока действия договора с 01.10.2011 года по 30.09.2012 года.

Решением от 30.11.2011 года суд принял пункт 1.2 договора в редакции ответчика (т.1, л.д.96-99).

С решением от 30.11.2011 года не согласились ЗАО "Альянс-Мьюзик" и МУП "Новосибирский метрополитен", которые обжаловали его в суд апелляционной инстанции.

МУП "Новосибирский метрополитен" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение от 30.11.2011 года отменить. По мнению ответчика, подписание истцом проекта договора N 0346.0 от 30.09.2011 года с протоколом разногласий от 14.10.2011 года является не акцептом, а новой офертой. Поскольку новая оферта ответчиком акцептирована не был, договор считает незаключенным. Условие о сроке является для ответчика существенным условием договора, по которому сторонами обязательно должно было быть достигнуто соглашение. Решением от 30.11.2011 года суд фактически обязал МУП "Новосибирский метрополитен" заключить договор с истцом. Соглашение о передачи разногласий на рассмотрение суда согласно статье 446 ГК РФ между сторонами отсутствует (т.2, л.д.3-6).

ЗАО "Альянс-Мьюзик" в апелляционной жалобе просит решение от 30.11.2011 года отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, в соответствии с пунктом 3.1.3 договора N 0273.0 от 01.10.2010 года ответчик принял обязательство по истечении срока его действия заключить с истцом договор о предоставлении рекламных мест в вагонах электропоездов на новый срок. Основания, по которым ЗАО "Альянс-Мьюзик" могло утратить право на преимущественное заключение такого договора, в материалы дела не представлены. Намерение ответчика проводить аукционы не является основанием для прекращения обязательства. Суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении для участия в деле в качестве третьего лица антимонопольного органа в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела (т.2, л.д.13-15).

В отзывах на апелляционные жалобы стороны указали на их необоснованность: ЗАО "Альянс-Мьюзик" в полном объеме не согласилось с доводами, изложенными в жалобе МУП "Новосибирский метрополитен", ответчик - с доводами апелляционной жалобы истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "Новосибирский метрополитен" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, настаивал на ее удовлетворении. Представитель истца также заявил, что производство по делу подлежит прекращению в связи с не подведомственностью его арбитражному суду.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен договор N 0273.0 от 01.10.2010 года о предоставлении рекламных мест в вагонах электропоездов для размещения мониторов, согласно пункту 1.1 которого ЗАО "Альянс-Мьюзик" (рекламораспространитель) приобретает за плату право на размещение в вагонах МУП "Новосибирский метрополитен" (метрополитен) мониторов, используемых для распространения рекламной информации (т.1, л.д.7-8).

Срок действия договора N 0273.0 установлен с 01.10.2010 года по 30.09.2011 года (пункт 1.2).

В пункте 3.1.3 стороны согласовали, что по истечении срока его действия рекламораспространитель, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на продление или заключение договора на новый срок.

ЗАО "Альянс-Мьюзик" заявило ответчику о намерении продолжать отношения, сложившиеся между сторонами при исполнении договора N 0273.0 от 01.10.2010 года.

МУП "Новосибирский метрополитен" направило ЗАО "Альянс-Мьюзик" договор N 0346.0 от 30.09.2011 года о предоставлении рекламных мест в вагонах электропоездов для размещения мониторов (т.1, л.д.9-10).

Данный договор подписан истцом с протоколом разногласий по пунктам 1.1 и 1.2 (о предмете договора и о сроке его действия) (т.1, л.д.11).

В редакции МУП "Новосибирский метрополитен" срок действия договора N 0346.0 определен с 01.10.2011 года по 30.11.2011 года. ЗАО "Альянс-Мьюзик" в редакции договора с учетом протокола разногласий заявило о своем намерении установить срок его действия с 01.10.2011 года по 30.09.2012 года.

МУП "Новосибирский метрополитен" от подписания договора в редакции протокола разногласий, предложенного истцом, отказалось, сославшись на то, что заключение договора на срок с 01.10.2011 года по 30.09.2012 года для предприятия не приемлемо. Ответчик указал, что считает договор N 0346.0 незаключенным (т.1, л.д.12).

Полагая, что между сторонами возникли разногласия при заключении договора, которые подлежат передаче на разрешение суда, ЗАО "Альянс-Мьюзик" обратилось с настоящим иском.

Вынося решение о принятии пункта 1.2 договора N 0346.0 в редакции ответчика, суд первой инстанции исходил из факта заключенности указанного договора и наличия оснований для рассмотрения заявленных исковых требований.

Апелляционный суд не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

В статье 443 ГК РФ установлено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Из положений приведенной нормы следует, что подписание МУП "Новосибирский метрополитен" договора N 0346.0 с протоколом разногласий не может рассматриваться как акцепт и означать заключение договора. Данные действия ответчика представляли собой новую оферту, которая истцом акцептирована не была, поскольку ЗАО "Альянс-Мьюзик" отказалось подписывать договор N 0346.0 в редакции протокола разногласий, предложенного ответчиком.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 424).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ прямо следует, что существенными являются не только условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, но также и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае условие о сроке заключения договора N 0346.0 является существенным, поскольку о необходимости его согласования заявлено МУП "Новосибирский метрополитен".

Поскольку новая оферта ответчика истцом акцептирована не была, обоюдное согласие по условию о сроке действия договора N 0346.0 сторонами не достигнуто, данный договор не может признаваться заключенным.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из положений приведенной нормы следует, что разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда, либо если они возникли при заключении договора в обязательном порядке (статья 445 ГК РФ), либо по соглашению сторон.

Договор о предоставлении рекламных мест в вагонах электропоездов для размещения мониторов не относится к договорам, заключение которых для МУП "Новосибирский метрополитен" обязательно. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что соглашение о передачи разногласий, возникших при заключении договора N 0346.0, его сторонами достигнуто не было. Данное требование было заявлено ЗАО "Альянс-Мьюзик" исключительно по собственной инициативе. Указанное обстоятельство истец со ссылкой на допустимые и достоверные доказательства не опроверг.

То есть, не согласившись с условием о сроке действия договора, предложенного МУП "Новосибирский метрополитен", истец фактически заявил требование о понуждении ответчика к заключению договора, заключение которого для последнего не является обязательным, при наличии со стороны метрополитена возражений против урегулирования соответствующих разногласий судом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства спора, представленные по делу доказательства, учитывая незаключенность договора N 0346.0 и отсутствие между сторонами соглашения о передачи возникших при его заключении разногласий на разрешение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах Седьмой арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу МУП "Новосибирский метрополитен" подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Альянс-Мьюзик" апелляционный суд отказывает ввиду ее необоснованности.

Ссылки МУП "Новосибирский метрополитен" на то, что настоящее дело не подведомственно арбитражному суду, апелляционным судом не принимаются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Участниками спора выступают хозяйствующие субъекты - организации, спор носит экономический характер.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционным жалобам относятся на ЗАО "Альянс-Мьюзик".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2011 года по делу N А45-18743/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Альянс-Мьюзик" в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Новосибирска "Новосибирский метрополитен" 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

О. Б. Нагишева Т. В. Павлюк