Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 07АП-1405/12

г. Томск

27 марта 2012 г.

Дело N  А45-13983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Лобановой Л.Е., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой М.Л.,

с участием представителей:

от истца: Дракиной Л.С. по дов. N 727 от 06.08.2011,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Товарищества собственников жилья "Новая заря-1" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2011 дело N А45-13983/2011 (судья Потапова Л.Н.) по иску ОАО "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к Товариществу собственников жилья "Новая заря-1" (ИНН 5406403634, ОГРН 1075400003986) о взыскании 1 104 793,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сибирская энергетическая компания" (далее ОАО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 (л.д.15, т.2), о взыскании с Товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) "Новая заря-1" задолженности в размере 1 104 793,35 руб. за поставленную тепловую энергию.

Решением суда от 15.12.2011 (резолютивная часть объявлена 12.12.2011) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ТСЖ "Новая заря-1" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что судом при рассмотрении заявленных требований не исследованы обстоятельства фактически переданных ответчику объемов тепла на сумму 1 104 793,35 руб.

ОАО "СИБЭКО" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что объем потребленного коммунального ресурса определен исходя из показаний приборов учета, представленных ответчиком в энергоснабжающую организацию.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15.12.2011, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что между ОАО "СибирьЭнерго" (Энергоснабжающая организация, правопреемник ОАО "СИБЭКО") и ТСЖ "Новая заря-1" (Абонент) заключен договор на подачу тепловой энергии в горячей воде N 5161 от 14.04.2009, в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2011 и Приложениями к нему (л.д.9-27, т.1).

За период с 01.01.2010 по 30.06.2011 энергоснабжающая организация во исполнение своих обязательств по договору N 5161 от 14.04.2009 отпускало Абоненту тепловую энергию.

Для оплаты энергоснабжающая организация выставила ТСЖ "Новая заря-1" счета-фактуры и ведомости потребления тепловой энергии (л.д.28-74, т.1)

ТСЖ "Новая заря-1" оплату за потребленную тепловую энергию произвело не в полном объеме, задолженность составила 1 104 793,35 руб., что послужило основанием для обращения ОАО "СИБЭКО" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их признания ответчиком в порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст.544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора на подачу тепловой энергии в горячей воде N 5161 от 14.04.2009, в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2011 учет подаваемой абоненту и потребленной тепловой энергии осуществляется общедомовыми приборами учета, установленными, принятыми к эксплуатации и опломбированными персоналом Энергоснабжающей организации.

Следуя ведомостям потребления тепловой энергии, ее количество определялось истцом исходя из показаний приборов учета, акты допуска которых представлены в материалы дела (л.д.136-140, т.1).

Доказательств оплаты приобретенной тепловой энергии, ответчиком в материалы не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы в полном объеме обстоятельства фактически переданных ответчику объемов тепла на сумму заявленных требований, подлежит отклонению.

В соответствии с п.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 24.10.2011 (л.д.22, т.2), признал исковые требования и не возражал против их удовлетворения в полном объеме, что нашло отражение в протоколе судебного разбирательства от 12.12.2011 (л.д.24- 26, т.2).

К тому же, факт поставки тепловой энергии на заявленную сумму, а также наличие задолженности подтверждены представленными в материалы дела ведомостями потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, ведомостями суточных параметров теплопотребления (л.д.141-144, т.2).

Более того, факт наличия задолженности также нашел свое отражение в акте сверки взаимных расчетов между ОАО "СИБЭКО" и ТСЖ "Новая заря-1" за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, копия которого представлена в суд апелляционной инстанции.

Из расшифровки объема потребления тепловой энергии по абоненту ТСЖ "Новая заря-1" (по нормативам) за период с 01.01.2010 по 31.01.2011 (представлена в суд апелляционной инстанции) также следует, что при расчете стоимости тепловой энергии, энергоснабжающая организация учитывала такие показатели как площадь, норматив (Постановление Мэрии г. Новосибирска N 740 от 28.11.2008 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения"), норматив потребления, количество человек с ИПУ и без ИПУ, общее количество потребления Гкал.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2011 по делу N А45-13983/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева