Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 12АП-1996/12

Требование: о признании права государственной собственности, о признании права собственности

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

04 апреля 2012 г.

Дело N А12-18251/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Никольского,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, с. Старая Полтавка, Старополтавский р-н, Волгоградская область, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2012 года по делу N А12-18251/2011 (судья Болдырев Н.Ю.)

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища", п. Ерзовка, Городищенский р-н, Волгоградская область, (ИНН 3403013150, ОРГН 1023405372902),

к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, с. Старая Полтавка, Старополтавский р-н, Волгоградская область, (ИНН 3429010347, ОГРН 1033400712256),

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования:

Нижнее - Волжское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, Нижнее - Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

о признании права государственной собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища" на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища" (далее - ФГБУ "Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища", истец) с исковым заявлением к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, ответчик) о признании права государственной собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища" на следующее имущество:

- сооружение N 1 - наименование: "Берегоукрепление"; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): 18:252:002:000614560; адрес (местоположение): Волгоградская область, Старополтавский район (Старополтавский муниципальный район), село Колышкино; Литер I; 120 м. по направлению па юго-запад от ориентира здание конторы ЗАО "Родина"; протяженность - 200,0 м.; год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 2002; кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 34:29:100003:0251;

- сооружение N 2 - наименование: "Берегоукрепление"; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): 18:252:002:000614570; адрес (местоположение): Волгоградская область, Старополтавский район (Старополтавский муниципальный район), село Курнаевка; Литер I; 90 м. по направлению па запад от ориентира здание правления СПК "Восход"; протяженность - 360,0 м.; год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 2000; кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 34:29:090001:0008;

- сооружение N 3 - наименование: "Берегоукрепление"; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): 18:252:002:000614590; адрес (местоположение): Волгоградская область, Старополтавский район (Старополтавский муниципальный район), село Курнаевка; Литер 1; в 50 м. по направлению на юго-запад от ориентира здание правления СПК "Восход"; протяженность - 120,0 м.; год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 2001; кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 34:29:090001:0009;

- сооружение N 4 - наименование: "Берегоукрепление"; Инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): 18:252:002:000664580; адрес (местоположение): Волгоградская область, Старополтавский район (Старополтавский муниципальный район), село Курнаевка, улица Школьная, 2 а; в 50 м. по направлению на юго-запад от ориентира здание правления CПK "Восход"; протяженность - 100,0 м.; год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 2001; кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 34:29:090001:0009;

- сооружение N 5 - наименование: "Берегоукрепление"; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): 18:252:002:000302950; адрес (местоположение): Волгоградская область, Старополтавский район (Старополтавский муниципальный район), село Курнаевка; Литер I; 160 м. по направлению на запад от ориентира Курнаевская COШ; протяженность - 300,0 м.; год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 2004; кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 34:29:090001:0007.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2012 года исковые требования удовлетворены. Судом признано право государственной собственности Российской Федерации и право оперативного управления истца на спорные объекты, с администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части взыскания с нее судебных расходов в размере 4000 руб.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений против пересмотра решения в обжалуемой части не поступило, судебная коллегия пересматривает решение в порядке, установленном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции установлено, что спорные объекты недвижимости являются самовольными строениями в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Применение указанного способа защиты в целях легализации самовольной постройки обладает определенной процессуальной спецификой. Следовательно, обращение истца с иском о признании права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не связано с оспариванием права истца администрацией как субъектом гражданско-правовых отношении, а вызвано тем, что законодатель путем прямого указания в пунктах 2, 3 статьи 222 закрепляет невозможность возникновения права собственности на объект недвижимости, возведенный в нарушение установленного законом порядка, иным способом, нежели чем в судебном порядке. При этом у истца на момент подачи иска отсутствует право собственности, а соответственно, отсутствует возможность неправомерного оспаривания несуществующего права ответчиком.

Нарушителем права в данном случае выступает истец, неправомерными действиями которого вызвана необходимость судебного рассмотрения спора. По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права.

Поскольку истец в нарушение закона создал самовольные постройки, на которые у него в силу закона не возникло права собственности, и названное право за истцом могло быть признано только по решению суда, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для взыскания с ответчика - администрации судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется, так как указанный случай статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не урегулирован.

Данная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-4551/09 от 30.04.2009 по делу N А32-14204/2007.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в отзыве на исковое заявление N 1354 от 15.11.2011 администрация Старополтавского муниципального района Волгоградской области не возражала против удовлетворения исковых требований. Доказательств того, что администрация своими действиями препятствовала в строительстве и легализации спорных объектов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2012 года по делу N А12-18251/2011 в части взыскания с администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова