Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 18АП-735/12

г. Челябинск

27 марта 2012 г.

Дело N А07-5696/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2011 по делу N А07-5696/2011 (судья Е.Г. Воронкова)

Общество с ограниченной ответственностью "Газсантехмонтаж" (далее - ООО "Газсантехмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК", ответчик) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России), общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация N 1" (далее - ООО "Трест Строймеханизация N 1") с исковым заявлением о взыскании 75 000 руб. невыплаченного страхового возмещения, а также 3 000 руб. расходов по оценке ущерба на расчетный счет заемщика в ОАО "Сбербанк" согласно кредитному договору от 23.11.2009 N41889.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 75 000 руб. страхового возмещения, 3 140 руб. судебных расходов по оценке ущерба, 3 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось СОАО "ВСК", которое просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что при заполнении заявления-анкеты на страхование транспортного средства истцом был выбран один из предложенных вариантов определения размера ущерба, а именно, выплата в денежной форме по калькуляции страховщика или оценке независимой экспертизы по направлению страховщика. Соответственно страховое возмещение было выплачено на основании отчета от 12.02.2011 N 12.02.2, выполненному ООО "Ранэ-Поволжье" по заказу ОАО "ВСК" в сумме 293 099 руб. 40 коп. Кроме того, суд первой инстанции не обладая специальными познаниями в области расчета размера ущерба, в обжалуемом решении делает вывод о том, что отчет истца является более верным. Основания отклонения выводов судебной экспертизы не мотивированы.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.11.2010 между ОАО "ВСК" (страховщик) и ООО "Газсантехмонтаж" (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта N 10789С5000452, по условиям которого на страхование принимается автомобиль марки "Субару Форестер", государственный регистрационный знак М 397 МК 102; в подтверждение выдан страховой полис N 10789С5000452 (т. 1, л.д. 36-37, 74-82).

Транспортное средство является предметом залога по договору от 23.11.2009 N 41890, выгодоприобретателем - ОАО "Сбербанк России" (т. 1, л.д. 36-37).

Период страхования установлен с 24.11.2010 по 23.11.2011 (т. 1, л.д. 37).

11.12.2010 в 14 час. 45 мин. на перекрестке ул. Шоссейная и ул. Магистральная в г. Кумертау произошло столкновение автомобиля истца под управлением Кигичина П.С. и автомобилем МАЗ-35337, государственный регистрационный номер С 544 ЕУ 02, под управлением водителя Митюкова А.А., принадлежащего ООО "Трест Строймеханизация 1" (т. 1, л.д. 38), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2010 (т. 1, л.д. 39).

Из отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от 22.12.2010 N 12-27/2010, составленного ИП Егоровым А.В. по заказу ООО "Газсантехмонтаж" следует, что стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составляет 368 599 руб. 85 коп. без учета износа запасных частей, 314 916 руб. 01 коп. с учетом износа (т. 1, л.д. 42-56).

В отчете от 12.02.2011 N 12.02.2, выполненному ООО "Ранэ-Поволжье" по заказу ОАО "ВСК" установлено, что итоговая величина рыночной стоимости права требования в возмещения ущерба на дату оценки составляет 293 099 руб. 40 коп., размер материального ущерба с учетом износа - 245 227 руб. 93 коп. (т. 1, л.д. 86-102).

Признав наступивший случай страховым, ОАО "ВСК" на основании акта о страховом случае N 10789С5000452-S0002N выплатило филиалу ОАО "Сбербанк России" 293 099 руб. 40 коп. страхового возмещения (т. 1, л.д. 35).

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы, в связи с чем определением от 01.07.2011 производство по делу приостановлено, проведение экспертизы поручено оценочной компании ООО "Оценка. Бизнес. Развитие" (т. 1, л.д. 125-126).

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 производство по делу N А07-5696/2011 возобновлено в связи с поступлением в суд заключения экспертной организации (т. 1, л.д. 150).

Из заключения эксперта от 27.09.2011 N 1384 следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 331 225 руб., с учетом износа - 302 530 руб. (т. 1, л.д. 128-140).

ООО "Газсантехмонтаж", считая, что ответчиком необоснованно уменьшена сумма страхового возмещения на 75 500 руб. обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер страхового возмещения необоснованно занижен, в связи с чем взыскал разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного экспертом по заявке страховщика и, определенного истцом.

Вывод суда первой инстанции о правомерности исковых требования лизингополучателя не являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, является неправильным.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания указанной правовой нормы по договору страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Договор страхования, заключенный между ООО "Газсантехмонтаж" и ОАО "ВСК", где выгодоприобретателем является ОАО Сбербанк России", по своей сути является договором в пользу третьего лица, которым, согласно ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается договор, устанавливающий, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Особенность правового положения третьего лица (выгодоприобретателя), в пользу которого заключен договор страхования, состоит в том, что ему принадлежит право требовать от страховщика исполнения лежащих на последнем обязанностей, в том числе произвести страховую выплату.

Договор страхования заключен в пользу ОАО "Сбербанка России", как собственника застрахованного имущества, которое и обладает правом обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Применительно к рассматриваемой ситуации страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права.

Как следует из материалов дела, выплата части страхового возмещения по договору осуществлена страховщиком выгодоприобретателю, в деле отсутствуют документы, подтверждающие отказ выгодоприобретателя от права требования страхового возмещения по договору страхования транспортных средств от 24.11.2010 N 10789С5000452, а также доказательства погашения истцом задолженности по договору финансовой аренды.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска в пользу лизингополучателя, не являющего выгодоприобреталем в соответствии с условиями договора страхования, в отсутствие согласия лизингодателя и доказательств того, что договор лизинга прекращен в связи с его исполнением и переходом права собственности на предмет лизинга к истцу, является несоответствующим нормам материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО "Газсантехмонтаж" отклонены, то бремя несения судебных расходов, а именно 3000 руб. расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 140 руб. госпошлины по иску и 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2011 по делу N А07-5696/2011 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газсантехмонтаж" к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании 75 500 руб. страхового возмещения, 3000 руб. расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 3 140 руб. госпошлины по иску отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газсантехмонтаж" в пользу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева В.В. Баканов