Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 13АП-1044/12

г. Санкт-Петербург

27 марта 2012 г.

Дело N А26-6677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1044/2012) ООО "Эконом Строй-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2011 по делу N А26-6677/2011 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ООО "Жилищные и коммунальные услуги"

к ООО "Эконом Строй-Сервис"

о взыскании 223 554 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищные и коммунальные услуги" (далее - истец) (ОГРН 1101035000472, адрес местонахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, 2-й Строительный кВ. д. 19 кв. 1) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эконом Строй-Сервис" (далее - ответчик) (ОГРН 1081035000640, адрес местонахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина д. 32) о взыскании 223 554 рублей, задолженности по договору N 1/Э от 01.01.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 173 074 рубля 06 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчик не отказывался оплатить услуги по договору за период с 01.07.2011 по 24.07.2011 в размере 173 074 рублей, что подтверждается письмами от 04.08.2011 N 8/1390, от 11.08.2011 N 7/1487, в связи, с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между сторонами заключен договор N 1/Э на оказание услуг по обслуживанию (содержанию) внутридомовых электрических сетей и организации круглосуточной аварийно - диспетчерской службы, по условиям которого, истец (исполнитель) обязуется в период действия договора оказывать ответчику (заказчик) услуги по обслуживанию (содержанию) внутри домовых электрических сетей и организации аварийно - диспетчерской службы, согласно адресному списку (Приложение N 1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется организовать круглосуточную работу аварийно - диспетчерской службы. Осуществлять круглосуточный прием заявлений (жалоб) граждан по вопросам электроснабжения. Постоянно вести журнал учета заявок и осмотров (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 11.05.2011) общая стоимость работ по договору составляет 223 554 рублей (л.д.17).

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.08.2011.

Во исполнение условий договора истец оказывал услуги ответчику.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме, принятых на себя по договору обязательств по оплате оказанных услуг, 18.08.2011 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение трех дней с момента получения претензии (л.д.20).

Поскольку ответчиком оказанные услуги за июль 2011 года оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 20.07.2011 ответчик в адрес истца направил дополнительное соглашение N 1, по условия которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора от 01.01.2011 N 1/Э с 25.07.2011.

Указанное дополнительное соглашение получено истцом 20.07.2011, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В силу пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления стороной доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора.

Согласно разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления стороной доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Однако мотив одностороннего отказа заказчика от исполнения договора не имеет правового значения, поскольку такое право предоставлено заказчику в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не оспаривает, что с 25.07.2011 фактически прекратил оказание ответчику обусловленных договором услуг.

Из смысла норм статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2715/10.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что условие, установленное пунктом 5.3 договора, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признано судом первой инстанции является ничтожным.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается ответчиком, что за период с 01.07.2011 по 24.07.2011 истец оказывал предусмотренные договором услуги.

Дав надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору N 1/Э от 01.01.2011 за период с 01.07.2011 по 24.07.2011 в размере 173 074 рубля 06 копеек.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2011 по делу N А26-6677/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова