Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 03АП-593/12

г. Красноярск

26 марта 2012 г.

Дело N А33-15934/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ИП Гаджиева Н.И. оглы (истца): Ковалевой Д.А. - представителя по доверенности от 26.09.2011,

от краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами" (ответчика): Миндиашвили Д.Г.- представителя по доверенности N 798 от 13.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами" (ИНН 2465022402; ОГРН 1022402465604, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" декабря 2012 года по делу N А33-15934/2011, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гаджиев Надир Ислам оглы (далее истец, ИП Гаджиев Н.И. оглы, ОГРН 309246832300090, ИНН 246202477060) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению "Красноярское управление лесами" (далее - ответчик, КГАУ "Красноярское управление лесами", ОГРН 1022402465601, ИНН 2465022402) о взыскании 10 299 077 рублей долга по договору аренды транспортных средств от 01.06.2010, 738 743 рубля 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22.11.2011 привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "КрасЛесГрупп".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбиторажный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2011 года отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец не представил суду первичную документацию, подтверждающую наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 10 229 077 рублей. Представленные в суд акты сверки являются недопустимыми доказательствами, поскольку отсутствует первичная документация на основании которой были подписаны акты сверки.

Кроме этого, судом незаконно и необоснованно взыскана с ответчика пеня в размере 738 743 рубля 71 копейка.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Гаджиев Н.И. оглы против доводов заявителя возразил, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 19 марта 2012 года.

Представитель истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

01.06.2010 между ООО "КрасЛесГрупп" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере и на условиях договора.

Размер арендной платы за пользование транспортными средствами и порядок ее уплаты предусматривается дополнительным соглашением N 2 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.03.2011, подписанному между ООО "КрасЛесГрупп" и КГАУ "Красноярское управление лесами", за ответчиком числится задолженность в размере 10 299 070 рублей

23.05.2011 между ООО "КрасЛесГрупп" (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор уступки права требования, согласно которого цедент имеет право требования задолженности у КГАУ "Красноярское управление лесами" в размере 10 299 070 рублей и передает в полном объеме это право истцу по настоящему делу.

Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.05.2011, на 21.11.2011, подписанным между индивидуальным предпринимателем Гаджиевым Надиром Ислам оглы и КГАУ "Красноярское управление лесами", за ответчиком числится задолженность в размере 10 299 070 рублей

Истец письмом от 24.05.2011 исх.N 24 обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон возникли из договора аренды транспортных средств с экипажем от 01.06.2010, в связи с чем регламентируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы за пользование транспортными средствами и порядок ее уплаты предусматривается дополнительным соглашением N 2 к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В подтверждение задолженности ответчика перед ООО "КрасЛесГрупп" по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.06.2010 (л.д.25) представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком:

- Акт N 5 от 10.08.2010 на сумму 5 602 500 рублей (л.д.33);

- Акт N 7 от 15.09.2010 на сумму 1 058 250 рублей (л.д.35);

- Акт N 8 от 12.10.2010 на сумму 1 419 300 рублей (л.д.37);

- Акт N 10 от 11.11.2010 на сумму 856 975 рублей (л.д.39);

- Акт N 9 от 11.11.2010 на сумму 9 762 045 рублей (л.д.41);

Всего на общую сумму 18 699 070 рублей, а также выставленные ООО "КрасЛесГрупп" ответчику счета-фактуры на указанные суммы с НДС. Предоставлены также акты проверки выполнения работ по лесоочистке в зоне затопления Богучанской ГЭС от 22.07.2010, 28.08.2010, 27.09.2010, 19.11.2010, составленные представителями ГУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" и КГАУ "Красноярсклес", свидетельствующие о фактическом выполнении работ по валке деревьев, срезке кустарников, для чего использовались транспортные средства истца.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.03.2011, подписанному между ООО "КрасЛесГрупп" и КГАУ "Красноярское управление лесами", за ответчиком числится задолженность в размере 10 299 070 рублей

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23.05.2011 между ООО "КрасЛесГрупп" (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор уступки права требования, согласно которого цедент имеет право требования задолженности у КГАУ "Красноярское управление лесами" в размере 10 299 070 рублей и передает в полном объеме это право истцу по настоящему делу.

Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.05.2011, на 21.11.2011, подписанным между индивидуальным предпринимателем Гаджиевым Надиром Ислам оглы и КГАУ "Красноярское управление лесами", за ответчиком числится задолженность в размере 10299 070 рублей

Учитывая, что ответчик неосновательно отказался от оплаты задолженности, право на взыскание которой передано истцу, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность в размере 10 299 070 рублей.

Довод ответчика об отсутствии первичной документации, подтверждающей наличие задолженности ответчика в размере 10299 070 рублей, опровергается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг по договору аренды транспортных средств с экипажем на общую сумму 18 699 070 рублей. По договору от 23.05.2011 истцу уступлена часть задолженности - 10 299 070 рублей, что не противоречит статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 738 743 рублей 71 копеек за период с 19.11.2010 по 30.09.2010.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

Порядок и период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленный истцом, судом проверен. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Красноярского края законно и обоснованно взыскал с ответчика 738 743 рубля 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом принципа разумности возмещения понесенных судебных расходов истцом на оплату услуг представителя, Арбитражный суд Красноярского края правомерно взыскал с ответчика 12 000 рублей расходов на оплату юридических и представительских услуг.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 29 декабря 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15934/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2012 года по делу N А33-15934/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская