Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 17АП-1429/12

г. Пермь

22 марта 2012 г.

Дело N А60-35243/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, негосударственного образовательного учреждения высшее учебное заведение Институт менеджмента и рынка,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2011,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по делу N А60-35243/2011

по иску ООО "Аиверс" (ИНН: 6674118786, ОГРН: 1036605212148)

к негосударственному образовательному учреждению высшее учебное заведение Институт менеджмента и рынка (ИНН: 6660003760, ОГРН: 1026604964880)

о взыскании задолженности и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Атаманова Л.Ю., доверенность от 12.09.2011,

от ответчика: Барышева И.Б., доверенность от 14.03.2012,

установил:

ООО "Аиверс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к негосударственному образовательному учреждению высшее учебное заведение Институт менеджмента и рынка (ответчик) о взыскании 150 000 руб. долга, 17 266 руб. процентов, начисленных за период с 25.01.2011 по 29.11.2011, по договору займа от 20.01.2011 N 01-20/01, 9 975 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2011 по 07.06.2011 исходя их ставки рефинансирования 8,25 % годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательств (с учетом увеличения размера исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 28.12.2011 иск удовлетворен. С ответчика взыскано в пользу истца 150 000 руб. долга, 17 266 процентов за пользование займом, 9 975 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 08.06.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 6 317 руб. 23 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины (с учетом определения суда от 15.03.2012 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок).

В апелляционной жалобе ответчик просит указанный судебный акт изменить, снизить размер взысканных процентов и отказать в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что к нему применена двойная ответственность в виде взыскания процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлены надлежащие документы в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истцом представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит изменить обжалуемое решение, указав в нем на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 05.12.2011 по день фактического погашения задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. По мнению ООО "Аиверс", одновременное начисление процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено законом, мерой ответственности является только взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, негосударственным образовательным учреждением высшее учебное заведение Институт менеджмента и рынка (заемщик) и ООО "Аиверс" (займодавец) заключен договор займа от 20.01.2011 N 01-20/01, в соответствии с пунктами 1.1, 2.2, 3.1, 3.2 которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб., а заемщик - возвратить займодавцу сумму займа не позднее 01.03.2011 и уплатить проценты за пользование займом в размере 14 % годовых.

Во исполнение договора займодавцем перечислена заемщику сумма займа в размере 250 000 руб. по платежному поручению от 24.01.2011 N 37.

Заемщиком произведена уплата процентов за пользование займом в размере 3 402 руб. 78 коп. и возвращена часть заемных средств в сумме 100 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 28.02.2011 N 59, от 28.02.2011 N 60, от 07,06.2011 N 158.

Нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом послужило основанием для обращения ООО "Аиверс" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, согласно расчету суммы иска задолженность негосударственного образовательного учреждения высшее учебное заведение Институт менеджмента и рынка по договору займа от 20.01.2011 N 01-20/01 составляет 167 266 руб., в том числе 150 000 руб. основного долга, 17 266 процентов за пользование займом, указанный расчет произведен верно, соответствует положениям законодательства и условиям договора, на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, поэтому судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом применена двойная ответственность в виде взыскания процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге, а не мерой гражданско-правовой ответственности (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Изложенное в апелляционной жалобе требование о снижении процентов не подлежит рассмотрению апелляционным судом, так как согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Заявление ответчика о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам первой инстанции (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), негосударственным образовательным учреждением высшее учебное заведение Институт менеджмента и рынка такое заявление в суде первой инстанции не делалось.

Истцом в обоснование своего требования о возмещении судебных издержек в сумме 15 000 руб. представлены надлежащие доказательства: договор на представительство интересов в суде от 12.09.2011, счет от 28.10.2011, платежное поручение от 16.11.2011 N 747 на сумму 15 000 руб., факт оказания юридических услуг и выплаты вознаграждения представителю ООО "Аиверс" подтвержден материалами дела, решение принято в пользу истца, в связи с чем арбитражным судом обоснованно удовлетворено это требование.

Оснований для изменения обжалуемого решения, на которые ссылается ООО "Аиверс", не имеется, поскольку судом первой инстанции вынесено определение от 15.03.2012, которым дополнена резолютивная часть решения указанием на взимание процентов по день фактического погашения долга.

Таким образом, решение арбитражного суда от 28.12.2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2011 по делу N А60-35243/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения - высшее учебное заведение Институт менеджмента и рынка в пользу ООО "Аиверс" 20 000 (двадцать тысяч) руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина