Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 14АП-1471/12

г. Вологда

22 марта 2012 г.

Дело N А05-343/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Смирнова В.И. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Красноборского района Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2012 года по делу N А05-343/2012 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил

прокурор Красноборского района (далее - прокурор, административный орган) Архангельской области обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении муниципального предприятия "Телеговское ЖКХ" муниципального образования "Телеговское" (ОГРН 1062904009662; далее - предприятие, МП "Телеговское ЖКХ") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности по сбору бытовых отходов IV класса опасности без соответствующей лицензии.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2012 по делу N А05-343/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокурор с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в действиях предприятия усматривается состав административного правонарушения.

Предприятие в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения предприятием законодательства об отходах производства и потребления.

В ходе проведенных проверочных мероприятий установлено осуществление МП "Телеговское ЖКХ" предпринимательской деятельности в сфере обращения с опасными отходами без лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

Усмотрев в действиях предприятия признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор 26.12.2011 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в суд с заявлением о привлечении МП "Телеговское ЖКХ" к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор не доказал факт осуществления предприятием деятельности в сфере обращения с отходами, подлежащей лицензированию.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона заключается в осуществлении такой деятельности без лицензии.

Юридическое лицо может быть субъектом ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и признается виновным в совершении данного правонарушения, если будет установлено, что оно при осуществлении деятельности предпринимательского характера имело возможность для выполнения требований законодательства, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) подлежит лицензированию деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Из заявления и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2011 следует, что предприятию вменяется осуществление деятельности по сбору отходов IV класса опасности без соответствующей лицензии.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое); сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Из анализа приведенных норм следует, что лицензированию подлежит не любая деятельность, в процессе которой образуются отходы, а деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, осуществляемая хозяйствующими субъектами с использованием специальных производственных помещений, объектов размещения опасных отходов, специализированных установок по обезвреживанию опасных отходов, специально оборудованных специальными знаками транспортных средств.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 16692/10.

В силу пункта 2.2.1 устава МП "Телеговское ЖКХ" целью создания предприятия является удовлетворение потребностей населения в жилищно-коммунальном обслуживании, осуществление мероприятий по сохранности муниципального жилого фонда, объектов коммунального назначения, дальнейшее повышение уровня благоустройства жилья, улучшение санитарного состояния населенных пунктов.

Из писем предприятия от 06.12.2011 N 252 и администрации муниципального образования "Телеговское" от 07.12.2011 N 634 следует, что предприятие является организацией по обслуживанию жилищного фонда МО "Телеговское" и осуществляет по названному выше договору сбор и вывоз бытовых отходов у населения в рамках оказания услуг ЖКХ по установленному тарифу. Услуг по сбору и вывозу отходов для иных лиц не оказывает.

Согласно договору от 01.06.2007 N 121 на утилизацию отходов, заключенному между МП "Теплоснаб" МО "Красноборский район" (Исполнитель) и МО "Телеговское" (Заказчик), Исполнитель обязуется утилизировать отходы (твердые и жидкие бытовые отходы) (пункты 1.1, 2.1.1 договора), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

В примечании к пункту 4 договора указано, что доставка отходов в место захоронения осуществляется Заказчиком самостоятельно.

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае деятельность предприятия как организации по обслуживанию жилого фонда МО "Телеговское" связана исключительно с выполнением обязанностей по обслуживанию и содержанию жилищного фонда, в рамках которых оно производит работы по изъятию отходов из мест их образования - мусороприемных камер жилых домов (помойниц) и доставке специализированной организации (МП "Теплоснаб" МО "Красноборский район") для захоронения.

Следовательно, действия предприятия по смыслу Законов N 99-ФЗ от 04.05.2011 и от 24.06.1998 N 89-ФЗ не являются деятельностью по сбору отходов, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что с 03.11.2011 (на момент рассмотрения дела в суде) публичная обязанность по лицензированию деятельности по транспортированию опасных отходов отменена.

При таких обстоятельствах отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2012 года по делу N А05-343/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Красноборского района Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

В.И. Смирнов Н.С. Чельцова