Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-5048/12

город Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-133993/11-62-1225

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ АУТДОР"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.01.2012 по делу N А40-133993/11-62-1225,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лазурит"

(ОГРН 1087746821414, 121069, Москва, Столовый пер., д. 6, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ АУТДОР"

(ОГРН 5087746676408, 115093, Москва, Подольское шоссе, д. 3, офис 16)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасова М.А. по доверенности от 01.12.2011 б/н,

от ответчика: Каргин С.В. по доверенности от 12.02.2012 N 01/12-02/12

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ АУТДОР" о взыскании задолженности в размере 157.500 руб. и пени в размере 18.742,50 руб.

Решением суда от 16.01.2011 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 18.03.2011 N 3/11и, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по распространению рекламно-информационного материала, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, период распространения рекламы, вид рекламной конструкции, адресная программа, стоимость услуг и сроки оплаты определяются в Приложениях к договору.

В Приложении N 1 к договору срок оплаты услуг установлен до 30.06.2011.

Истец оказал ответчику обусловленные договором услуги, что подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатью актом об оказании услуг от 30.06.2011. Замечаний по качеству, срокам и стоимости оказанных услуг при подписании акта заказчиком заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 157.500 руб.

Претензия истца от 08.09.2011 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка за период с 01.07.2011 по 27.10.2011 в размере 18.742,50 руб., расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик платежными поручениями N N 304, 331 от 23.12.2011 произвел частичное погашение основного долга на сумму 40.000 руб., подлежат отклонению, поскольку данные доказательства ответчик в суд первой инстанции не представил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

По правилам ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец документально не обосновал невозможность представления доказательств частичной оплаты долга в суд первой инстанции по независящим от него причинам.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с опозданием представителя ответчика в судебное заседание, не принимаются во внимание, поскольку не относятся к предмету доказывания по настоящему спору и не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 по делу N А40-133993/11-62-1225 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ АУТДОР" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина