Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 15АП-1305/12

город Ростов-на-Дону

27 марта 2012 г.

дело N А53-20225/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клята Е.В.

при участии:

от истца: Ищенко О.А., паспорт, доверенность

от ответчика: Бабкина А.А., паспорт, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании

МУП "Коммунальщик" Глубокинского городского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2011 по делу N А53-20225/2011

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику МУП "Коммунальщик" Глубокинского городского поселения

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУП "Коммунильщик" Глубокинского городского поселения о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний обязательства по оплате электрической энергии выполнил не в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неверное применение тарифов.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил отказ от апелляционной жалобы в связи с урегулированием спора.

Представитель истца в судебное заседание явился, не возражал против принятия его судом.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом по доверенности N 1 от 10.01.2012, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Госпошлина, уплаченная ответчиком при подаче жалобы подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ МУП "Коммунальщик" Глубокинского городского поселения от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2011 по делу N А53-20225/2011.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить МУП "Коммунальщик" Глубокинского городского поселения из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению 64 от 25.01.2012.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева