Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-4169/12

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-109138/11-93-976

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2012 года по делу N А40-109138/11-93-976 судьи Григорьевой И.Ю.

по заявлению ОАО "МОС ОТИС" (ОГРН 1027700038871, 115118, г.Москва, ул.Кирпичная, д.21)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Алипов С.Э. по дов. от 30.12.2011;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "МОС ОТИС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - ответчик) от 13.09.2011 г. N 451-11/5506М о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40.000 руб.

Решением от 11.01.2012 г. суд признал незаконным оспариваемое по делу постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 13.09.2011 г. N 451-11/5506М о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в части назначения наказания. Суд назначил обществу административное наказание в виде предупреждения. При этом судом первой инстанции к спорным правоотношениям применены положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в действиях общества административным органом установлен состав вменяемого административного правонарушения. Считает, что оснований для снижения судом размера ответственности общества не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.11.2004 г. между ОАО "МОС ОТИС" (Россия, покупатель) и компанией - нерезидентом "Hidral S.A." (Испания), заключен контракт N NE-Hidral-11/04 на поставку товаров на сумму 4.100.000 евро.

На основании контракта обществом в ЗАО КБ "Ситибанк" был оформлен паспорт сделки N 04120149/2557/0000/2/0.

В рамках исполнения контракта, согласно отметке таможни "выпуск разрешен" 16.11.2010 г., обществом осуществлен ввоз товаров по ГТД N 10129052/161110/0008897.

В нарушение порядка, установленного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П, справка о подтверждающих документах по ГТД N10129052/161110/0008897 представлена обществом в уполномоченный банк 02.12.2010 г.

По факту выявленного административного правонарушения 17.08.2011 г. должностным лицом Шереметьевской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-2448/2011 в отношении ОАО "МОС ОТИС" по ч.6 ст.15.25. КоАП РФ.

Постановлением от 13.09.2011 г. ОАО "МОС ОТИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом при надлежащем извещении заявителя и его законного представителя о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона, а также вести установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

Согласно пункту 2.4 названного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

В соответствии с приведенной нормой в настоящем случае Общество должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах по ГТД N 10129052/161110/0008897 не позднее 01.12.2010 г.

Между тем фактически справка о подтверждающих документах представлена заявителем в уполномоченный банк 02.12.2010 г., то есть с нарушением установленного Положением Центрального Банка РФ N 258-П срока.

В настоящем случае апелляционный суд исходит из того, что факт совершения обществом вмененного правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока представления справки о подтверждающих документах, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: указанной справкой, протоколом об административном правонарушении, грузовой таможенной декларацией.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина в совершении правонарушения), предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, оспариваемое постановления вынесено уполномоченным органом с соблюдением предусмотренных КоАП РФ порядка и сроков привлечения лица к административной ответственности

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения, высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно изменил оспариваемое по делу постановление в части назначения обществу наказания за совершенное административное правонарушение и применил к спорным правоотношениям применимы положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 16.11.2011 г.. N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 28.11.2011 г., статья 15.25 КоАП РФ дополнена частями 6.1 - 6.3 следующего содержания:

"6.1. Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

6.2. Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

6.3. Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей".

Введенная Федеральным законом от 16.11.2011 г. N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" градация наказания свидетельствует о смягчении административной ответственности за данный вид правонарушения.

Как установлено ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Ранее действовавшая редакция ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ влекла наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40.000 до 50.000 руб.

В рассматриваемом случае обществу назначен штраф в размере 40.000 руб.

При этом срок на представление справки нарушен обществом на один день.

Согласно ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Поскольку Федеральный закон от 16.11.2011 г. N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" улучшил положение общества, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениями ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, изменил оспариваемое по делу постановление в части назначения наказания, назначил обществу наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ч.5N ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2012 года по делу N А40-109138/11-93-976 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко