Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 13АП-5454/12

г. Санкт-Петербург

27 марта 2012 г.

Дело N А56-69420/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 г.

по делу N А56-69420/2011 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Невском и Красногвардейском районах

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Невском и Красногвардейском районах от 01.12.2011 по делу об административном правонарушении N Ю78-03-03-2113, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 06 февраля 2012 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 г. по делу N А56-69420/2011 и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259, частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06.02.2012 г. истек 20.02.2012 г., апелляционная жалоба подана Обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" 05.03.2012 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5454/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 3 листах.

Судья

Л.А. Шульга