Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 11АП-2151/12

г. Самара

28 марта 2012 г.

Дело N А65-27493/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы отдела надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года по делу N А65-27493/2011, принятое по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 15 "Ромашка", Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

к отделу надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

третье лицо: исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

о признании незаконным и отмене постановления от 31 октября 2011 года N 0326-2011-0762 о назначении административного наказания по ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 21 февраля 2012 года поступила апелляционная жалоба отдела надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года по делу N А65-27493/2011.

Определением суда от 22 февраля 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27 марта 2012 года.

Определение суда от 22 февраля 2012 года получено отделом надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан 28 февраля 2012 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 45480, 345481.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако податель апелляционной жалобы не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, к установленному в определении суда от 22 февраля 2012 года сроку, а именно: в нарушение требований, предусмотренных п.3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдел надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан не представил документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 15 "Ромашка", третьему лицу: исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (о чем 21 февраля 2012 года составлен акт об отсутствии документов). Кроме того, к апелляционной жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1.Апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба отдела надзорной деятельности по Зеленодольскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года по делу N А65-27493/2011и приложенные к ней документы - всего на 16 листах

Судья

Е.Г.Филиппова