Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 12АП-2012/12

г. Саратов

28 марта 2012 г.

Дело N А57-5584/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу акционерного общества АГРО Прогрессия (регистрационный номер SE 556744-2164, г. Стокгольм, Швеция),

на определение арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2012 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2010 г.

по делу N А57-5584/2010 (судья Лескина Т.А.)

по иску акционерного общества АГРО Прогрессия (AGRO Progressia AB, регистрационный номер SE 556744, г. Стокгольм, Швеция),

к закрытому акционерному обществу "Агро", ОГРН 1089847027093, ИНН 7838400306 (г. Саратов),

о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Агро" от 11 февраля 2010 г.

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

третье лицо: закрытое акционерное общество ОГРН 1079847094910, ИНН 7838395631 "ГОРД" (г. Саратов)

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество АГРО Прогрессия обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2010 года по делу N А57-5584/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. При подаче заявления Общество сослалось на вновь открывшиеся обстоятельства, установленные решениями арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2011 года по делу N А57-7818/2010, от 25.02.2011 года по делу N А57-9587/2010, от 26 сентября 2011 года по делу N А57-14811/2010.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2012 года заявление акционерного общества АГРО Прогрессия в части пересмотра решения арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2010 года по делу N А57-5584/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании решений арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2011 года по делу N А57-7818/2010 и от 25.02.2011 года по делу N А57-9587/2010 возвращено как поданное по истечении срока, установленного ст. 312 АПК РФ.

Заявление в части пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным решением арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2011 года по делу N А57-14811/2010, было принято к производству суда 16 января 2012 г. и рассмотрено по существу 10 февраля 2012 года.

Акционерное общество АГРО Прогрессия, не согласившись с определением суда первой инстанции о возвращении заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу определение отменить и принять заявление к рассмотрению и рассмотреть заявление в установленные сроки.

ЗАО "АГРО" и ЗАО "ГОРД" представили отзыв на апелляционную жалобу, с определением суда согласны и просят оставить его без изменения.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N N 98139, 98140, 98144, 98142, о вручении почтовых отправлений сторонам и их представителям 03 и 07 марта 2012 года соответственно Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 февраля 2012 года. При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

ЗАО "Агро" и ЗАО "ГОРД" ходатайствуют о рассмотрении дела без участия их представителей,на что указано в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует, решение по настоящему делу вступило в законную силу 02 декабря 2010 года.

Апелляционная жалоба, поданная на решение арбитражного суда была возвращена заявителю в связи с пропуском срока, установленного для обжалования решения суда, о чем судом апелляционной инстанции принято определение от 16 марта 2011 года.

Определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения судом кассационной инстанции (постановление от 06 мая 2011 года).

26 декабря 2011 года истец, АО АГРО Прогрессия, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из заявления акционерного общества АГРО Прогрессия следует, что Общество просит пересмотреть решение арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2010 года по делу N А57-5584/2010 в связи с тремя вновь открывшимися обстоятельствами, которые связывает с принятием и вступлением в законную силу судебных актов:

- решения арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7818/2010 от 28.01.2011 года, в соответствии с которым признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ГОРД" от 26.04.2010 года в части назначения директором ЗАО "ГОРД" Гайдина Ю.И., признана недействительной государственная регистрация (регистрационный номер записи 2106454029174) записи об изменении сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "ГОРД" от 12.05.2010 года;

- решения арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14811/2010 от 26.09.2011 года, в соответствии с которым признана недействительной государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "ГОРД", произведённая ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова на основании решения от 08.06.2010 года (государственный регистрационный номер записи N 2106454033167), а также признаны недействительными полномочия директора ЗАО "ГОРД" Ю. И. Гайдина;

- решения арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9587/2010 от 25.02.2011 года, в соответствии с которым признано недействительным решение органа управления ЗАО "Агро", выраженное в форме протокола N 1 от 23.05.2010 года общего собрания акционеров ЗАО "Агро" и ЗАО "ГОРД" в части пункта 1 о признании незаконным избрания на должность исполняющего обязанности генерального директора ЗАО "Агро" М.В. Рассказова, пунктов 2 и 5.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству было установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным решениями арбитражного суда от 28.01.2011 года по делу N А57-7818/2010 и от 25.02.2011 года по делу N А57-9587/2010.

Из приложенных к заявлению копий судебных актов, решение арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7818/2010 от 28.01.2010 года вступило в законную силу 08.04.2011 года, решение арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2011 года по делу N А57-9587/2010 года вступило в законную силу 31.05.2011 года.

Следовательно, акционерное общество АГРО Прогрессия не позднее 08 апреля 2011 г. должно узнало о том, что решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ГОРД" от 26.04.2010 года в части назначения директором ЗАО "ГОРД" Ю.И. Гайдина, а также государственная регистрация (регистрационный номер записи 2106454029174) записи об изменение сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "ГОРД" от 12.05.2010 года были признаны недействительными вступившим в законную силу решением арбитражного суда; и не позднее 31.05.2011 года узнало о том, что решение органа управления ЗАО "Агро", выраженное в форме протокола N 1 от 23.05.2010 года общего собрания акционеров ЗАО "ГОРД" и ЗАО "Агро" в части пункта 1 о признании незаконным избрания на должность исполняющего обязанности генерального директора ЗАО "Агро" Рассказова М. В., и пунктов 2 и 5 также было признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

И представленных судебных актов следует, что представитель акционерного общества АГРО Прогрессия Жогло С.И., действующая по доверенности, участвовала в судебных заседаниях арбитражного суда. Судебные акты по арбитражный делам N А57-7818/2010 и N А57-9587/2010 в установленном порядке направлены в адрес лиц, участвующих в деле, и размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу акционерное общество АГРО Прогрессия ссылалось на решения по делам N А57-7818/2010 и N А57-9587/2010.

Днем открытия обстоятельств, являющихся существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В связи с тем, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства 26 декабря 2011 года, суд счел не соблюденными требования ст. 312 АПК РФ и возвратил заявление в части.

Заявление о пересмотре решения арбитражного суда Саратовской области суда от 02 ноября 2010 года по делу N А57-5584/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам акционерное общество АГРО Прогрессия направило в арбитражный суд Саратовской области почтой 26 декабря 2011 года, что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте, поступившем в суд (т. 5, л.д. 108).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным, по мнению заявителя, решениями арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2011 года по делу N А57-7818/2010 и от 25.02.2011 года по делу N А57-9587/2010, правомерно исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Податель апелляционной жалобы необоснованно полагает, что последним судебным актом, на которое он ссылается в подтверждение вновь открывшихся обстоятельств, является решение арбитражного суда по делу N А57-14811/2010. Кроме того, заявитель не ссылается в обоснование заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу на новые обстоятельства, предусмотренные пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ в качестве основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель необоснованно приходит к такому выводу.

Согласно ч. 3 ст. 312 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Последним судебным актом по смыслу ст. 312 АПК РФ является судебный акт принятый по конкретному делу (решение либо постановление судов апелляционной или кассационной инстанций, Президиума ВАС РФ), а не последний судебный акт череды дел.

Таким образом, последним судебным актом по делу N А57-7818/2011 является постановление суда апелляционной инстанции от 08 апреля 2011 года, по делу N А57-9587/2010 - постановление суда апелляционной инстанции от 31 мая 2011 года.

Кроме того, решение от 26 сентября 2011 года по делу N А57-14811/2010 принято на основании обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А57-7818/2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что акционерным обществом АГРО Прогрессия пропущен установленный статьёй 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам, установленным судебными актами арбитражных судом по арбитражным делам N А57-7818/2010 и N А57-9587/2010.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока акционерное общество АГРО Прогрессия при подаче заявления в суд не обращалось. Заявление не содержит указание на причины, объективно препятствовавшие и не позволившие указанному лицу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются вступившие в законную силу судебные акты по арбитражным делам N А57-7818/2010 и N А57-9587/2010.

Указанные обстоятельства явились основанием для возвращения заявления акционерного общества АГРО Прогрессия в части пересмотра решения арбитражного суда по настоящему делу от 02 ноября 2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам на основании решений арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2011 по делу N А57-7818/2010 и от 25.02.2011 по делу N А57-9587/2010, что соответствует положениям статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление акционерного общества АГРО Прогрессия содержало в качестве оснований три вступивших в законную силу судебных акта, которые следовало рассматривать в совокупности, и исчислять предусмотренный статьёй 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам с даты вступления в силу последнего судебного акта, а именно решения арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2011 по делу N А57-14811/2010, как указано выше, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Иное толкование закона приведет к возможности манипулирования сроком, искусственному продлению установленного законом срока для тех судебных актов, по которым такой срок пропущен.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что определение суда не было переведено на английский или шведский языки и не были отправлены по официальному юридическому адресу регистрации АО АГРО Прогрессия в Швецию, судом апелляционной инстанции рассмотрены.

Указанные обстоятельства не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку обжалуемое определение суда о возвращении заявления выносится судом без уведомления сторон и не свидетельствует о нарушении права Общества на судебную защиту. Судом апелляционной инстанции установлено, что копии судебных актов направлены по адресу акционерного общества "АГРО Прогрессия", который указан его представителем во всех направляемых в суд документах (в том числе в апелляционной жалобе).

Правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2012 г. о возврате заявления акционерного общества АГРО Прогрессия в части пересмотра решения арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября.2010 по делу N А57-5584/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании решений арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2010 по делу N А57-7818/2010, от 25.02.2011 по делу N А57-9587/2010 не имеется.

Апелляционная жалоба акционерного общества АГРО Прогрессия подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2012 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2010 г. по делу N А57-5584/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества АГРО Прогрессия (г. Стокгольм, Швеция) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

Т.С. Борисова