Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 12АП-1459/12

г. Саратов

27 марта 2012 г.

Дело N А57-16456/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "АМТ Банк" - Костьковой Ольги Владимировны, действующей на основании доверенности от 01 ноября 2011 года,

от арбитражного управляющего Переплетова Романа Борисовича - Антонова Дмитрия Александровича, действующего на основании доверенности от 01 декабря 2011 года,

после перерыва представителя арбитражного управляющего Переплетова Романа Борисовича - Нечаева Павла Юрьевича, действующего на основании доверенности от 01 февраля 2012 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Иваныч. Баронские колбасы" Борисова Виктора Ивановича, с. Павловка, Марксовский район, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2012 года по делу N А57-16456/2011, судья Пашенько О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк", г. Москва, о признании должника, общества с ограниченной ответственностью "Иваныч. Баронские колбасы", с. Павловка, Марксовский район, Саратовская область, ОГРН 1026401768590, ИНН 6443007077, несостоятельным (банкротом),

в ходе судебного заседания судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 09.30 14 марта 2012 года до 12.30 21 марта 2012 года

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Иваныч. Баронские колбасы", с. Павловка, Марксовский район, Саратовская область, несостоятельным (банкротом).

До рассмотрения спора по существу, судом первой инстанции были приняты уточнения заявителя, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о применении к должнику процедуры ликвидируемого должника и введении конкурсного производства (т.2 л.д.190).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Иваныч. Баронские колбасы", 413061, Саратовская область, Марксовский район, с. Павловка, ул. Заречная, 2, ОГРН 1026401768590, ИНН 6443007077, признано несостоятельным банкротом как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Судом требования общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк", город Москва, включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Иваныч. Баронские колбасы", в сумме 8 222 366 (восемь миллионов двести двадцать две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 16 (шестнадцать) копеек для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Переплетов Роман Борисович.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2012 года, председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Иваныч. Баронские колбасы" Борисов Виктор Иванович, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что отсутствует главный признак банкротства - недостаточность имущества должника для погашения имеющихся требований кредиторов.

Заявленные подателем апелляционной жалобы и конкурсным управляющим должника ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Данная норма говорит о праве, но не об обязанности арбитражного суда отложить судебное разбирательство.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в деле имеется мотивированная жалоба с приложенными доказательствами.

Отложение слушания апелляционной жалобы по делу о банкротстве повлечет необоснованное затягивание процесса

В апелляционном суде конкурсный управляющий заявил ходатайство об истребовании судом у Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области дополнительных доказательств по делу: копий балансов и отчетов должника о прибылях и убытках за последние три года не исключая возможности проведения в дальнейшем судебной экспертизы по делу.

Кроме того, конкурсный управляющий заявил о фальсификации промежуточного ликвидационного баланса, представленного ликвидатором.

Заявленное конкурсным управляющим заявление о фальсификации доказательства - промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 10.01.2012, и заявление об истребовании дополнительных доказательств также отклонены апелляционным судом, как направленные на затягивание рассмотрения спора по существу.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд представленные истцом доказательства не принимает в соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам".

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий".

Кроме того, в соответствии с частью первой статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции также заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части третьей статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Заявляя в апелляционном суде о фальсификации доказательств, конкурсный управляющий не представил доказательств невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции по объективным причинам.

В материалах дела имеется промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 10.01.2012, который был предметом исследования суда первой инстанции (л.д.122 т.2).

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет указанное заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. При обнаружении данных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

К заявлению должны быть приложены учредительные и бухгалтерские документы должника, подтверждающие состав его учредителей, полномочных принимать решение о ликвидации юридического лица, и состав его кредиторской и дебиторской задолженности, полномочия лица, подписавшего заявление, принятие решения о ликвидации юридического лица компетентным органом данного юридического лица с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер задолженности должника и обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании должника несостоятельным, банкротом, обратился не председатель ликвидационной комиссии, а конкурсный кредитор, общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк".

Как установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Иваныч. Баронские колбасы", 413061, Саратовская область, Марксовский район, с. Павловка, ул. Заречная, 2, ОГРН 1026401768590, ИНН 6443007077, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2002 ИМНС по Марксовскому району Саратовской области, перерегистрация изменений в учредительные документы общества была произведена 3 декабря 2009 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за регистрационным номером 2096443028130.

ООО "АМТ Банк", ссылаясь на неисполнение обществом ООО "Иваныч. Баронские колбасы" в течение более трех месяцев обязанности по денежным обязательствам в сумме 8 222 366, 16 рублей, 04.10.2011 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2011 заявление ООО "АМТ Банк" от 04.10.2011 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления

После возбуждения производства по делу о банкротстве, стало известно о ликвидации общества в добровольном порядке.

В Единый государственный реестр юридических лиц 21.10.2011 внесена запись о нахождении ООО "Иваныч. Баронские колбасы" в стадии ликвидации и утверждении ликвидатора.

Наличие просроченного свыше 3 месяцев долга по денежным обязательствам подтверждено вступившими в законную силу судебными актами:

- решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2010 года по делу N А57-2241/2010, согласно которому с ООО "Иваныч. Баронские колбасы" в пользу ООО "АМТ Банк" была взыскана задолженность по кредитному договору N Р/03/08/8310 от 29.09.2008 г.. в сумме 3 000 000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 38 237 рублей 16 копеек. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 г. по делу N А57-2241/2010 было обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества от 29 сентября 2008 года NР/03/08/8310/ДЗ/01: мясорубку, Ф160, 2005 года выпуска, 1 шт.; вакуумный массажер МФМВ, М-ФМВ-03-400, 2001 года выпуска, 1 шт.; устройство клеймения даты, 2007 года выпуска, 1 шт.; коптильню ТОМИ-300, ТОМИ-300, 2001 года выпуска, 1 шт.; аппликатор ПМ-ФНП, ПМ-ФНП, 2001 года выпуска, 1 шт. ; блокорезку, 2005 года выпуска, 1 шт. ; клипсатор "Крунд-клип", 2-2,5 МП, 2007 года выпуска, 1 шт. ; петлеукладчик к клипсатору "Корунд-клип", 2-2,5 МП в комплекте с 3000 петель, 2007 года выпуска, 1 шт.; термокамеру ТДК IE автом., ТДК IE автом., 2001 года выпуска, 1 шт.; шпарильный чан В-2 ФЧК, В-2 ФЧК, 2001 года выпуска, 1 шт.; этикировочную машин у ЭМ-ЗЦ, ЭМ- ЗЦ, 2008 года выпуска, 1 шт.; этикировочную машину ЭМ-4П, ЭМ-4П мини, 2008 года выпуска, 1 шт.; автоклав 416, Я16- АБА/02-03, 2007 года выпуска, 1 шт.; куттер, 2005 года выпуска, 1 шт.; машин у закаточную, Б-4-КЗК-79А, 2001 года выпуска, 1 шт. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2011 г. указанное выше постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения. В настоящее время указанные судебные акты не исполнены, задолженность по ним составляет 3 038 237, 16 рублей.

- решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2010 по делу N А57-1259/2010, которым с ООО "Иваныч. Баронские колбасы" в пользу ООО "АМТ Банк" было взыскано 5 184 130 рублей 28 копеек, в том числе: 4 796 510 руб. основного долга, 282 429 руб. процентов, 95 248 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 9942 руб. неустойки за нарушение срока оплаты процентов, в остальной части иска отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 г. решение суда, в части отказа в обращении взыскания на имущество по договору об ипотеке от 08.02.2007, отменено, иск удовлетворен, обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 08.02.2007 г., зарегистрированному Управлением ФРС по Саратовской области 13.02.2007 г. за N 64-64-28/006/2007-246:

нежилое одноэтажное кирпичное административное здание литера АА1, общей площадью 137,6 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, город Маркс, район "Бойни", Промзона; инвентарный номер в Техническом паспорте БТИ 63:422:001:003148730:АА1:20000; нежилое одноэтажное кирпичное здание холодильника литера Г1, общей площадью 190,0 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, город Маркс, район "Бойни", Промзона; инвентарный номер в Техническом паспорте БТИ 63:422:002:00000025920:Г1 :20000; нежилое одноэтажное кирпичное здание бойни с компрессорной литера Ггг1, общей площадью 339,7 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, город Маркс, район "Бойни", Промзона; инвентарный номер в Техническом паспорте БТИ 63:422:002:000025920:Ггг1 :20000; право аренды земельного участка сроком на 49 лет, общей площадью 10383 кв.м., расположенного по адресу: г. Маркс, Саратовской области, район "Бойни", Промзона; кадастровый номер 64:44:10 01 02 :0010, наименование участка - землепользование, разрешенное использование (назначение): производственная база, определив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 6 993 900 руб. 00 коп. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2011 г.. постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2011 года по делу N А57-1259/2010 было оставлено без изменения.

Указанные судебные акты также до настоящего времени не исполнены, задолженность по ним составляет 5 184 129 рублей.

Таким образом, долг ООО "Иваныч. Баронские колбасы" перед ООО "АМТ Банк" в размере 8 222 366, 16 рублей подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 3, 6, 7, 33, 53, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание нахождение ООО "Иваныч. Баронские колбасы" в процессе ликвидации, установив наличие у данного общества признаков банкротства, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о признании названного общества банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 7, 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений ст. 3, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Дела о банкротстве ликвидируемого должника рассматриваются в порядке, предусмотренном главами III, VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными статьей 225 названного Закона.

Согласно ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам данного Закона. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (гл. XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

Как следует из указанной правовой позиции, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения) (определение ВАС РФ ВАС РФ от 09.02.2012 N ВАС-502/12 по делу N А76-21182/2010).

При этом следует учитывать, что критерий недостаточности имущества, указанный в пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве, имеет правовое значение для ликвидатора должника. При наличии данного обстоятельства ликвидатор обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Вместе с тем с учетом вышеприведенных положений Закона о банкротстве право заявителя-кредитора на возбуждение дела о банкротстве должника не обусловлено его обязанностью доказывать упомянутое обстоятельство.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство. При таких обстоятельствах законные основания для введения иной процедуры, в частности, процедуры наблюдения, в отношении ликвидируемого должника отсутствуют.

Поэтому по результатам рассмотрения заявления заявителя арбитражный суд принимает одно из двух решений: о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 53 Закона); об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона).

Обоснованность требований Общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" к должнику проверена апелляционным судом, участвующими в деле лицами не оспорена.

Наличие у общества с ограниченной ответственностью "Иваныч. Баронские колбасы" признаков банкротства правильно установлено судом первой инстанции, а поскольку в отношении должника было принято решение о ликвидации, сформирована ликвидационная комиссия, то суд первой инстанции правомерно признал, что банкротство общества с ограниченной ответственностью "Иваныч. Баронские колбасы" возможно лишь по правилам статей 224 и 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

Довод подателя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется, поскольку кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел по существу заявление общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" о признании должника банкротом, признал общество с ограниченной ответственностью "Иваныч. Баронские колбасы" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыл процедуру конкурсного производства.

Оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленных как статьей 57 Закона о банкротстве, так и ст. 150 АПК РФ у суда первой инстанции также не имелось.

Представленные подателем апелляционной жалобы вместе с апелляционной жалобой дополнительные доказательства, не влияют на правомерность вынесенного судебного акта, поскольку участниками процесса не оспариваются:

- факт нахождения должника в процедуре ликвидации, что в совокупности с имеющимися в деле доказательствами подтверждается и дополнительными доказательствами: свидетельством о формировании ликвидационной комиссии серия 64 N 002867585, свидетельством о внесении записи о принятии решения о ликвидации юридического лица серия 64 N 002867584, сообщением о реорганизации, ликвидации организации от 13.10.2011, решением N 5 учредителя должника о его ликвидации от 30 сентября 2011 года, бланком - заявкой на публикацию сообщения о ликвидации с отметкой о принятии.

- имеющиеся у должника неоплаченные в срок более трех месяцев долги, что следует, в том числе, из дополнительно представленных апеллятором документов - перечня предъявленных требований кредиторов на сумму 27 818 339,07 рублей, требования конкурсного кредитора, заявителя по делу - ООО "АМТ Банк", на сумму 8222366,16 руб., не завершенных исполнением исполнительных производств (т.3 л.д.34-35).

Вместе с тем, отчет об оценке имущества должника (т.3 л.д.45 -50), составленный 11 мая 2010 года, не может являться доказательством реальной рыночной стоимости имеющегося у должника имущества на день вынесения оспариваемого судебного акта, поскольку истек 6 месячный срок действия данного отчета.

Приобщенный к апелляционной жалобе промежуточный ликвидационный баланс судебной коллегией не оценивается, поскольку в материалах дела уже есть промежуточный ликвидационный баланс на ту же дату, за подписью того же лица.

Кроме того, как уже было указано выше, со ссылкой на судебную практику по иным делам, при наличии заявления конкурсного кредитора, на нем не лежит обязанность доказывать факт недостаточности имущества должника.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд находит возможным решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на подателя апелляционной жалобы, в сумме 2000 рублей.

Поскольку конкурсный кредитор внес данную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, исполнительный лист на взыскание судебных расходов не подлежит выдаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2012 года по делу N А57-16456/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин