Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 18АП-12648/11

г. Челябинск

27 марта 2012 г.

Дело N А47-3329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А47-3329/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска к обществу с ограниченной ответственностью "Ивета" о взыскании 265 102 руб. 13 коп.

В заседании принял участие представитель:

муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска - Перерва (доверенность от 10.01.2011 N 1).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г.Орска (далее - МУП "ОПТС", истец) (г.Орск, ОГРН 1025602000490) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ивета" (далее - ООО "Ивета", ответчик) (г. Новотроицк, ОГРН 1025600824920) с исковым заявлением о взыскании 465 276 руб. 92 коп. убытков в результате бездоговорного потребления тепловой энергии (т.1 л.д.6-8, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса порядке, - т.1 л.д.45-52).

В качестве правового обоснования требований истец указал статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.77-79).

В апелляционной жалобе с учетом письменного дополнения к ней ООО "Ивета" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т.1 л.д.90-91).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель пояснил, что отопление жилого дома по адресу: г. Орск, ул. Тагильская/ул. Короленко, 11/54 производится по отдельному договору теплоснабжения с товариществом собственников жилья, созданного жильцами этого дома. Отопление нежилых помещений расположенных на первом этаже технически не предусматривается системой отопления этого дома, поэтому с момента приобретения данного жилого помещения и до сентября 2010 года радиаторы отопления в указанном помещении не были установлены. После произведенного ремонта большей части занимаемого ответчиком помещения были установлены радиаторы отопления, что подтверждается фактом опрессовки системы отопления, произведенного монтажной организацией в присутствии представителей теплосетей.

Считает, что указание в решении суда на факт присоединения к общей системе отопления дома в соответствии с представленным ответчиком договором, заключенным между ТСЖ и МУП "ОПТС", свидетельствует о том, что исковое заявление направлено на взыскание двойной платы за переданную тепловую энергию.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ивета" - без удовлетворения (т.1 л.д.148-149).

В отзыве не апелляционную жалобу истец указал на то, что ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии не представлены. Размер убытков начислен истцом в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и установлено, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ответчика - ООО "Ивета", в связи с чем суд апелляционной инстанции определением от 16.01.2012 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т.1 л.д.159-161).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в судебном составе судьи Карпусенко С.А. на судью Рачкова В.В.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, изложенные в иске, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 265 102 руб. 13 коп. долга, в том числе 174 091 руб. 34 коп. задолженности за отопление и горячее водоснабжение, 91 010 руб. 79 коп. убытков (т.2 л.д.140-142).

Увеличение размера исковых требований арбитражным судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили письменные пояснения на исковое заявление, в котором он указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что тепловая энергия собственникам многоквартирного жилого дома N 11 по улице Тагильская поставлялась именно истцом. Ссылается на то обстоятельство, что истец поставляет тепловую энергию ООО "ОЖКС-3", плата за коммунальные ресурсы взимается ЗАО "ЮУЭСК". Вместе с тем договор на поставку коммунальных услуг заключен ООО "Ивета" с ООО "ОЖКС-3".

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "Ивета" владеет на праве собственности офисным помещением N 1 общей площадью 201 кв.м. и офисным помещением N 2 общей площадью 251 кв.м., расположенными по адресу: г. Орск, ул. Тагильская/ул. Короленко, д. N 11/54 (т.1 л.д. 17-18).

11.11.2008 работниками МУП "ОПТС" в присутствии представителя ООО "Ивета" составлен акт обследования, в соответствии с которым установлено, что помещения по адресу: г. Орск, ул. Тагильская, д. N 11, принадлежащие ООО "Ивета", расположенные на первом этаже жилого многоквартирного дома, подключены к системе отопления жилого дома, договор на поставку тепловой энергии не заключен (т.1 л.д.19).

В результате комиссионного обследования системы теплоснабжения потребителя - ООО "Ивета", расположенного на первом этаже жилого дома N 11 по улице Тагильская, выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии путем подключения к общедомовой системе отопления, о чем составлен акт бездоговорного потребления тепловой энергии от 10.02.2011 (т.1 л.д.20). В указанном акте отражено, что установленный у ответчика прибор учета тепловой энергии в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936), не введен, не признан коммерческим (т.1 л.д.20).

Ссылаясь на отсутствие заключенного с ответчиком договора энергоснабжения, наличие факта потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, МУП "ОПТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Ивета" задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии в период с ноября 2008 года по январь 2011 года и убытков в размере 265 102 руб. 13 коп. (т.2 л.д.140-142).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Орск, ул. Тагильская/ул. Короленко, д. N 11/54 принадлежат ООО "Ивета" на праве собственности, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.17-18).

Факт наличия в нежилых помещениях ответчика энергопринимающего оборудования и присоединения его к системе теплоснабжения подтверждается представленным в материалы дела техническими паспортами, актами обследования (т.2 л.д.25-29, 34-62, 119-125). Из представленных в материалы дела актов снятия показаний приборов учета воды, подписанных абонентом, договора аренды нежилого помещения следует, что указанные помещения в взыскиваемый период находилось в пользовании ответчика (т.2 л.д.30-33, 83-95).

Факт поставки тепловой энергии в помещения ответчика, находящееся в многоквартирном доме по адресу: г. Орск, ул. Тагильская/Короленко, 11/54, подтверждается договором поставки тепловой энергии в жилое помещение в многоквартирном доме от 01.02.2007 N 1490 (т.2 л.д.126-131), заключенным между МУП "ОПТС" (энергоснабжающая организация), и ТСЖ "Тагильское" (потребитель), выступающим от имени собственников помещений в указанном многоквартирном доме. В соответствии с условиями указанного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителю тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть до границы сетей, входящих в состав общего имущества дома, потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию (пункт 2.1 договора).

Кроме того, из представленных в материалы дела актов обследования, подписанных истцом и ООО "Октябрьский жилкомсервис N 3", которое является управляющей компанией по договору управления многоквартирным домом от 27.11.2009 N 587/3 (т.3 л.д.19-28), система теплоснабжения помещений ООО "Ивета" является единой с системой теплоснабжения жилого дома, система отопления функционирует с даты введения жилого дома в эксплуатацию, подача теплоносителя (в том числе горячее водоснабжение и отопление) в систему теплопотребления ООО "Ивета" на дату обследования производится (т.2 л.д.25-29).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что факт отпуска истцом в спорный период тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика и их потребление ответчиком в процессе эксплуатации помещений, подтверждается материалами дела.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307) аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Как установлено пунктом 3 приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м), тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В соответствии с пунктом 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета горячей воды в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и (или) горячей воды - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Расчет стоимости за отопление и горячее водоснабжение в взыскиваемый период осуществлен истцом с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление, утвержденного Орским городским советом депутатов, показаний прибора учёта холодной воды, тарифов на тепловую энергию на 2008 - 2009 годы, утвержденных Департаментом по Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (т.2 л.д.96-118).

В соответствии с расчетом истца, основанным на применении Правил N 307, размер платы за отопление составил 170 503 руб. 19 коп., размер платы за горячее водоснабжение составил 3 588 руб. 15 коп. (т.2 л.д.140-142)

Представленный расчет проверен арбитражным судом и признан правильным. Обоснованного контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае неоплаты тепловой энергии, теплоносителя потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно статье 30 Федерального закона "О теплоснабжении" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением части 1, пунктов 1 - 6, 8 и 9 части 2, частей 3, 5 - 8 статьи 7, статей 8, 10 - 12 и 14 настоящего Федерального закона.

Указанный закон опубликован в Российской газете N 168 от 30.07.2010.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая, что Федеральный закон "О теплоснабжении" не предусматривает, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, он не имеет обратной силы, в связи с чем требование о взыскании убытков, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, может быть предъявлено истцом, за период с 01.08.2010.

Требование об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии, направленное ответчику 16.02.2011, оставлено ООО "Ивета" без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Оценив совокупность представленных в обоснование искового заявления доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно расчету истца размер убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии за период с августа 2010 года по январь 2011 составил 89 857 руб. 44 коп. из расчета полуторакратного размера стоимости тепловой энергии переданной в августе 2010 года - январе 2011 года (59 904 руб. 96 коп. Х 1,5), размер убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления теплоносителя (горячей воды) за период с августа 2010 года по январь 2011 составил 1 153 руб. 35 коп. из расчета полуторакратного размера стоимости теплоносителя, потребленного в августе 2010 года - январе 2011 года (768 руб. 90 коп. Х 1,5).

Представленный расчет убытков проверен арбитражным судом и признан правильным. Обоснованного контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт передачи ООО "Ивета" тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными надлежащими доказательствами, вследствие чего подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих, что тепловая энергия собственникам многоквартирного жилого дома N 11 по улице Тагильская поставлялась именно истцом, подлежит отклонению, поскольку подтверждения в материалах дела не находит.

Ссылки ответчика на наличие договорных отношений по поставке тепловой энергии между ООО "Ивета" и ООО "Октябрьский ЖКС N 3" не принимается арбитражным судом во внимание в силу следующего.

Между ООО "Октябрьский ЖКС N 3" (управляющая компания) и ООО "Ивета" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2008 N 581/3 (в редакции дополнения N 1 к договору) (т.3 л.д.10-28), в соответствии с которым управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1 договора).

Проанализировав представленный ответчиком в материалы дела договор управления многоквартирным домом от 27.11.2009 N 581/3, арбитражный суд считает, что условия указанного договора не позволяют сделать однозначный вывод о том, что передача тепловой энергии МУП "ОПТС" ответчику не осуществлялась. Напротив, из договора поставки тепловой энергии в жилое помещение в многоквартирном доме от 01.02.2007 N 1490 следует, что поставка тепловой энергии в помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Тагильская/Короленко, 11/54, производилась именно МУП "ОПТС".

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2011 по делу N А47-3329/2011 отменить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивета" в пользу муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска 265 102 руб. 13 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивета" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 302 руб. 04 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" Администрации г. Орска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ивета" 860 руб. 45 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков