Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 16АП-287/12

г. Ессентуки

27 марта 2012 г.

Дело N А63-9318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" на решение от 01.12.2011 по делу N А63-9318/2011 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Чернобай Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ - Ставрополь" (ОГРН:1042600256973)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" (ОГРН: 1082635012206)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 750 000 рублей и процентов за пользование заемными средствами в размере 225 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ - Ставрополь" Андреевой Ю.В. (доверенность б\н от 10.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" представители не явились, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ - Ставрополь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 750 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 225 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2011 по 13.09.2011 в сумме 32 787,50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2011 по день уплаты суммы основного долга исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда (согласно уточненным требованиям).

Решением от 01.12.2011 суд иск удовлетворил полностью.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела требований истца.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму невозвращенного основного долга, и принять в этой части новый судебный акт.

Указывает на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению лишь на сумму невозвращенного основного долга, то есть на 1 750 000 рублей, и составляют 28 479,45 рублей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что он просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать 28 875 рублей процентов.

Правильность решения от 01.12.2011 проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует изменить, апелляционную жалобу следует частично удовлетворить исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2011 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займодавец передает заемщику 3 000 000 рублей на срок до 01.07.2011 (раздела 1 договора).

Сумма займа должна быть возвращена не позднее следующего дня, после истечения

срока займа одновременно с перечислением суммы процентов в размере 7,5% от суммы займа (раздела 2 договора).

Ответчик частично возвратил сумму займа, что подтверждается платежными поручениями N 100 от 04.07.2011 и N 42 от 04.08.2011 на общую сумму 1 250 000 рублей, после чего сумма задолженности по основному долгу составила 1 750 000 рублей.

В соответствии со статьями 811 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму займа, не возвращенную в срок, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только лишь на сумму невозвращенного основного долга, то есть на сумму 1 750 000 рублей. При таких обстоятельствах сумма процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % за период с 02.07.2011 по 13.09.2011 (72 дня просрочки), составляет 28 875 рублей, а не 28479 рублей 75 копеек, как указывает ответчик, и не 32 787,50 рублей, как указано в решении суда первой инстанции. Кроме того, проценты за период с 14.09.2011 подлежат начислению также на сумму 1 750 000 рублей, а не 1 975 000 рублей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу следует удовлетворить частично, резолютивную часть решения следует изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" с. Грачевка Ставропольского края ОГРН 108263052206 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ - Ставрополь" г. Ставрополь ОГРН 1042600256973 сумму основного долга 1 750 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 225 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2011 по 13.09.2011 в сумме 28 875 рублей и с 14.09.2011 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 750 000 рублей из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 8,25 % годовых и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 976 рублей 90 копеек.".

В остальной части, то есть в части 395,55 рублей процентов (28875 рублей - 28 479 рублей 45 копеек) основания к изменению решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2011 по делу N А63-9318/2011 изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис"

с. Грачевка Ставропольского края ОГРН 108263052206 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ - Ставрополь" г. Ставрополь ОГРН 1042600256973 сумму основного долга 1 750 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 225 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2011 по 13.09.2011 в сумме 28 875 рублей и с 14.09.2011 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 750 000 рублей из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 8,25 % годовых и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 976 рублей 90 копеек.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МТЗ - Ставрополь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" 1 974 рубля 60 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2011 по делу N А63-9318/2011 в обжалуемой части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов