Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 20АП-892/12

г. Тула

27 марта 2012 г.

Дело N А62-3573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Можеевой Е.И.,

Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Яценко С.А.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19 января 2012 года по делу N А62-3573/2011 (судья Борисова Л.В.), вынесенное по заявлению ООО "Смоленская строительная компания" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2011 по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212) к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская Строительная Компания" (ОГРН 1066731105891) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 8930192,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2011 по делу N А62-3573/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Строительная Компания" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области взыскано 6 756 832 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.07.2010 по 30.06.2011 в сумме 6 628 987 руб. 26 коп. и пени, начисленные за период с 21.09.2010 по 20.06.2011 в сумме 127 844 руб. 75 коп.

Решение вступило в законную силу 21.11.2011.

ООО "Смоленская строительная компания" 28.11.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит предоставить ему отсрочку исполнения решения суда от 21.10.2011 сроком на один год в связи с невозможностью единовременно выплатить сумму задолженности.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель устно уточнил свое ходатайство и просил предоставить ему рассрочку исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19 января 2012 года ООО "ССК" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2011 по делу N А62-3573/2011 в части взыскания долга и процентов сроком на шесть месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта равными платежами по 1 126 138 руб. 67 коп. ежемесячно.

Не согласившись с вынесенным определением, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель считает, что обстоятельства затруднительности исполнения решения суда являются недоказанными.

Заявитель также полагает, что наличие дебиторской задолженности у должника не является основанием для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда, поскольку обращение взыскания на дебиторскую задолженность является одной из мер принудительного исполнения.

В апелляционной жалобе указано на то, что имущественное положение ООО "ССК" позволяет единовременно исполнить решение суда.

Заявитель ссылается на то, что предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда на шесть месяцев приведет к дестабилизации областного бюджета и недофинансированию расходных статей бюджета, в том числе социально значимых. Считает, что нарушен баланс интересов должника и взыскателя.

ООО "ССК" с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просило определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО "ССК" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ООО "ССК", суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности наличия оснований для предоставления ООО "ССК" рассрочки в исполнении решения арбитражного суда от 21.10.2011.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований.

Как правильно установлено судом области, согласно данным бухгалтерского учета ООО "ССК", его дебиторская задолженность по заключенным государственным и муниципальным контрактам в связи с неперечислением бюджетными учреждениями денежных средств за выполненные ответчиком работы и отсутствием авансирования подлежащих выполнению работ составляет 38 303 974 руб. 03 коп.

Кроме того, ответчиком представлены сведения об открытых расчетных счетах и об остатках денежных средств на этих счетах, справка о текущей дебиторской задолженности, сведения о кредиторской задолженности на 30.09.2011, в составе которых долгосрочные обязательства составляют 181 133 760 руб. 11 коп., краткосрочные обязательства составляют 293000522 руб. 90 коп., кредиторская задолженность по счету 60.1 "расчеты с поставщиками" составляет - 12 429 064 руб. 35 коп.

Кроме того, ООО "ССК" заключены государственный контракт от 23.07.2010 N 25-2010ГК с областным государственным учреждением "Управление капитального строительства Смоленской области" по реконструкции терапевтического корпуса со строительством централизованной бактериологической лаборатории областного государственного учреждения здравоохранения "Смоленский областной клинический противотуберкулезный диспансер" (т.1, л.д. 113-118), государственный контракт от 17.03.2008 N 20 с Департаментом Смоленской области по строительству и архитектуре на выполнение работ по объекту: Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования (т. 1, л.д. 77-84), государственный контракт от 25.12.2009 N 27-2009ГК с Областным государственным учреждением "Управление капитального строительства Смоленской области" на выполнение работ по объекту: "Государственный архив на 1,5 млн. единиц хранения в г. Смоленске, 198а" (т.1, л.д. 100-106), Муниципальный контракт от 06.05.2011 N 10-11 с Управлением муниципального строительства администрации города Смоленска на выполнение работ по строительству детского эколого-биологического центра "Смоленский зоопарк" г. Смоленск, первый пусковой комплекс (т.1, л.д. 132-138), муниципальный контракт от 23.05.2011 N 12-11 с Управлением муниципального строительства администрации города Смоленска на полный комплекс работ по реконструкции "Детского оздоровительного лагеря "Орленок" (т.1, л.д. 143-152).

Заявляя ходатайство о рассрочке исполнения решения, должник обосновал ходатайство также тем, что рассрочка позволит ему изыскать меры для постепенного исполнения решения.

Данные документы свидетельствуют о том, что, должником ведется работа по взысканию дебиторской задолженности в целях исполнения решения по данному делу.

При этом необходимо учитывать, что предоставление рассрочки исполнения не ущемляет интересов и прав взыскателя, а способствует реальному исполнению обязательства.

Более того, должник просил предоставить рассрочку исполнения судебного акта на шесть месяцев, этот срок является разумным и установлен с учетом интересов сторон.

Таким образом, суд первой инстанции по праву удовлетворил заявление ООО "ССК".

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ООО "ССК" представило копию платежного поручения, свидетельствующую об исполнении обязательств, установленных обжалуемым определением. Как видно, 13.03.2012 на расчетный счет истца перечислено 1 126 138 руб.67 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что должник не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления рассрочки в исполнении решения суда, подлежат отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Довод заявителя о том, что предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда на шесть месяцев приведет к дестабилизации областного бюджета и недофинансированию расходных статей бюджета, в том числе социально значимых, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Смоленской области от 19 января 2012 года вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 5 ст. 188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 19 января 2012 года по делу N А62-3573/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Рыжова