Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 12АП-1336/12

г. Саратов

27 марта 2012 г.

Дело N А12-4984/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

при участии в судебном заседании представителя ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг" Давыдова О.В., действующего на основании доверенности N 03-71 от 11.01.2012 г..,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Голубые озера", Волгоградская область Среднеахтубинский район х.Госпитомник (ИНН 3415012337 ОГРН 1043406663404)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2012 года по делу N А12-4984/2009 (судья Архипова С.Н.) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма "Дора", г.Волгоград (ОГРН 1023404366787 ИНН 3448016111) требования закрытого акционерного общества "ВЗТДиН-Лизинг", г.Волгоград (ОГРН 106344005756 ИНН 3444130448) в сумме 13 153 937,79 руб. в составе основного долга как обеспеченное залогом имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ВЗТДиН-Лизинг" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма Дора" восстановленного требования в размере 13 153 937,79 руб. основного долга как обеспеченного залогом имущества должника и установлении как текущих обязательств требования в размере 8 518 597,88 руб.

16 января 2012 года арбитражным судом Волгоградской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирма "Дора" требование ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг" в сумме 13 153 937,79 руб. в составе основного долга как обеспеченное залогом следующего имущества должника: здание холодильника, назначение объекта: прочее, площадь: общая 534,9 кв.м, инвентарный номер: 623, литер Д, адрес: г. Волгоград, ул. им. Алехина, 1; правом аренды земельного участка, учетный номер 2-105-3, площадь 10445 кв.м, расположен по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. Алехина, 1; здание гаража, назначение объекта: прочее, площадь: 911,1 кв.м, инвентарный номер: 623, литер В, адрес: г. Волгоград, ул. им. Алехина, 1; производство по требованию в остальной части прекращено.

ООО фирма "Голубые озера" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, подтверждающие предмет залога, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии прав на предмет залога.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 24.02.2012 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.02.2012 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2009 ООО фирма "Дора" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

Из материалов дела следует, что определением суда от 25.07.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2011, восстановлено обязательство ООО фирма "Дора" перед ЗАО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей-Лизинг" по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) на областном уровне N 382/0 5-Л от 30.08.2005 в размере 21 672 535,67 руб. ввиду признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 02.10.2008 как нарушающего требования ч. 3 ст. 103 Закона о банкротстве (решением суда от 09.03.2011 по делу N А12-24994/2009).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС N 32 от 30.04.2011 недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим, в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки. Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п.5.1 и п.5.2 договора лизинга, ООО фирма "Дора" обязано было производить периодические ежеквартальные платежи в соответствии с графиками лизинговых платежей. Как правильно установлено судом первой инстанции, задолженность за период с 10.03.2006 по 15.03.2009, возникшая до принятия заявления о признании должника банкротом, составляет 13 153 937,79 руб. Следовательно, требование в указанной части правомерно признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО фирма "Дора" в составе основного долга.

Из материалов дела также следует, что обязательства ООО фирма "Дора" по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) на областном уровне N 382/05-Л от 30.08.2005 были обеспечены залогом имущества должника по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 1 от 14.02.2006 и по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 2 от 14.02.2006, а именно: Здание холодильника, назначение объекта: прочее, площадь: общая 534,9 кв.м, инвентарный номер: 623, литер Д, адрес: г. Волгоград, ул. им. Алехина, 1; правом аренды земельного участка, учетный номер 2-105-3, площадь 10445 кв.м, расположен по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ми. Алехина, 1; здание гаража, назначение объекта: прочее, площадь: 911,1 кв.м, инвентарный номер: 623, литер В, адрес: г. Волгоград, ул. им. Алехина, 1.

Фактическое наличие заложенного недвижимого имущества подтверждено материалами дела (письма от 27.10.2011 г.. N 03-71/тр-2, от 11.11.2011 г.. N 03-71/тр).

Кроме того, в рамках дела о применении последствий недействительности оспоримой сделки судом было установлено, что данные объекты зарегистрированы за ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг", возможность обращения взыскания на него имеется после перехода права собственности на имущество к должнику на основании судебного акта, которым признана недействительной сделка.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судебная коллегия учитывает обстоятельство сохранения силы залога при переходе права собственности. Вместе с тем оно не влияет на очередность удовлетворения требований залогового кредитора при отсутствии предмета залога, поскольку по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, залоговый кредитор имеет право удовлетворения своих требований преимущественно перед иными кредиторами третьей очереди только за счет стоимости предмета залога.

В случае отсутствия предмета залога в конкурсной массе, требования заявителя будут лишены преимущественности удовлетворения и удовлетворяться в составе требований кредиторов третьей очереди.

Производство по требованию ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг" о признании задолженности в сумме 8 518 597,88 руб. текущим обязательством правомерно прекращено судом, поскольку в рамках дела о банкротстве суд не устанавливает статус текущих обязательств должника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2012 г.. по делу N А12-4984/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина