Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 19АП-557/12

г. Воронеж

26 марта 2012 г.

Дело N А36-2348/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от Сирота М.А.: Сирота М.А., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2011 года по делу N А36-2348/2010 (судья О.А. Дегоева), принятое по исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Липецка о ликвидации ООО "РИК-Л", с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика - ООО "Эрка", Юмагузина И.А., Сироты М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка (далее - ИФНС России по Советскому району г. Липецка, истец) обратилась в суд с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "РИК-Л" (далее - ООО "РИК", ответчик) и возложении обязанностей по ликвидации на учредителей - ООО "Липецкий Торговый Дом - Агровит".

Определением от 27.07.2010 г. суд прекратил производство по делу в части исковых требований к ООО "Липецкий торговый Дом - Агровит".

Определением суда от 21.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники ООО "РИК-Л": ООО "Эрка", Юмагузин И.А., Сирота М.А.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2011 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов, заявитель указывает на то, что уменьшение стоимости чистых активов до величины менее чем минимального размера уставного капитала, является безусловным основанием для принудительной ликвидации общества.

В судебном заседании Сирота М.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии представителей неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения третьего лица, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "РИК-Л" зарегистрировано ИФНС по Левобережному району г. Липецка, ОГРН 1074823008567, ИНН 4826056501. Уставной капитал составляет 40 600 рублей.

Учредителями общества на момент рассмотрения дела являются ООО "Эрка", Юмагузин Игорь Астахович, Сирота Михаил Абович.

На основании анализа представляемой обществом бухгалтерской отчетности за 2007 - 2009 годы регистрирующим органом установлено, что размер чистых активов общества не только меньше установленного законом минимального размера уставного капитала, но и имеет отрицательное значение.

Ссылаясь на нарушение ООО "РИК-Л" положений закона, касающихся стоимости чистых активов общества по отношению к размеру его уставного капитала, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о ликвидации общества.

Отказывая в удовлетворении требования налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов этого общества окажется меньше его уставного капитала. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного названным Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 и Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996 г., юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (п. 2 ст. 61 ГК РФ). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 г. N 14-П, примененному судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, по конституционно-правовому смыслу положений п. 2 ст. 61 ГК РФ предполагается, что санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о ликвидации ООО "РИК-Л" истец ссылается на то обстоятельство, что стоимость чистых активов общества составляет: минус 1132 тыс. рублей на конец 2007 года, минус 2134 тыс. руб. на конец 2008 года, минус 4170 тыс. руб. на конец 2009 года, что ниже минимального размера уставного капитала.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора, ООО "РИК-Л" является действующим обществом, осуществляет хозяйственную деятельность.

Так, 15.06.2010 г. ООО "РИК-Л" выполнены работы по договору на оказание услуг N 811-RU по организации проектного финансирования от 29.09.2008 г., 05.10.2010 г. выполнены работы по договору по организации проектного финансирования от 03.03.2009 г. N 902-RU. 10.02.2009 г. заключен договор о сотрудничестве с АИТИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, 26.05.2010 г. заключен договор о сотрудничестве с компанией EmpireFinancialLtd (Лондон).

09.09.2010 г. участники общества приняли решение об уменьшении Уставного капитала до 10 000 руб. и уведомили кредиторов о данном обстоятельстве, что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО "РИК-Л" от 09.09.2010 г. N 3.

ООО "РИК-Л" представляет в ФНС России налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Финансовое состояние общества значительно улучшилось. Согласно отчету о прибылях и убытках за 2010 год ООО "РИК-Л" имеет прибыль в размере 316 тыс. руб. Задолженность общества по налоговым платежам по состоянию на 08.12.2011 г. составляет 91 702 руб. 68 коп., что подтверждается справкой о состоянии расчетов от 12.12.2011 г. N 27011.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Кроме того, истцом не доказано, что допущенное обществом нарушение - отрицательное значение чистых активов за 2007-2009 гг. носит неустранимый характер и повлекло за собой какие-либо негативные последствия.

Исходя из установленного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в условиях принятия обществом мер по стабилизации имущественного положения и обеспечению платежеспособности сам по себе факт превышения размера уставного капитала над величиной чистых активов общества не является достаточным основанием для его ликвидации.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговым органом не учтена правовая позиция, изложенная в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В данном случае, налоговой инспекцией не дана надлежащая оценка тому, носит ли указанное нарушение неустранимый характер и повлекло ли оно за собой какие-либо негативные последствия.

Кроме того, уменьшение чистых активов следует рассматривать как дискретный признак ухудшающегося финансового состояния юридического лица, что в соответствии с пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса РФ и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" само по себе не влечет его ликвидацию.

Таким образом, выявленные нарушения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" носят устранимый характер, а доказательств наступления вредных последствий в результате их совершения налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о преждевременности вывода налоговой инспекции о наличии оснований для ликвидации общества, предусмотренных п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель жалобы освобожден от оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2011 года по делу N А36-2348/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Липецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова