Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 09АП-4793/12

г. Москва

23 марта 2012 г.

Дело N А40-108662/11-149-694

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 по делу N А40-108662/11-149-694, принятое судьёй Кузиным М.М., по иску закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть" к открытому акционерному обществу "Ингушэнерго", третье лицо - закрытое акционерное общество "ЦФР", о взыскании 62 545 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик и третье лицо извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ингушэнерго" (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 62 545 рублей 51 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не был извещен о передаче права требования от третьего лица к истцу; истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу третьим лицом указано, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2008 между истцом и ЗАО "ЦФР" заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0297-RSV-E-KM-08. На основании заключенного между ЗАО "ЦФР" и ответчиком договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0068-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, заключенного на неопределенный срок, ЗАО "ЦФР" отпускало электрическую энергию ответчику.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате электрической энергии перед ЗАО "ЦФР". Данный факт подтверждается актами приема-передачи.

16.06.2011 между истцом и ЗАО "ЦФР" был заключен договор уступки прав (цессии) N 2654-Ц-11 по договору купли-продажи N 0068-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006.

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора уступки права ЗАО "ЦФР" уступило истцу право (денежное требование) к ответчику вытекающее из договора купли - продажи электрической энергии N 0068-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006.

Уведомлением от 30.06.2011 N 2654-Ц-11 N 62-3285 до сведения ответчика было доведено о произведенной уступке истцу части денежного требования в вышеуказанном объёме.

26.07.2011 истцом направлена ответчику претензия N 4032 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной третьим лицом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 62 545 рублей 51 копейки задолженности.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о передаче права требования от третьего лица к истцу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ЗАО "ЦФР" направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования с претензией об оплате задолженности от 30.06.2011 N 2654-Ц-11 N 62-3285.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлена претензия N 4032 от 26.07.2011 и доказательства направления ее ответчику.

Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 по делу N А40-108662/11-149-694 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ингушэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ингушэнерго" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова Н.И. Левченко