Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 18АП-1611/12

г. Челябинск

27 марта 2012 г.

Дело N А34-5581/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 31 января 2012 года по делу N А34-5581/2011 (Шестакова Л.П..).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Рогова А.П. (служебное удостоверение, доверенность N 52 от 01.08.2011).

Общественная организация Курганской области Курганское Казачье Землячество (далее - заявитель, общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2011 по делу N 23-24/99, которым общественная организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 31 января 2012 года (резолютивная часть объявлена 26.01.2012) заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган указывает на необоснованность выводов суда о том, что не установлены события вменяемого заявителю правонарушения, в связи с чем, не доказана вина заявителя в совершении правонарушения.

По мнению управления в виду того, что статья 7.1 КоАП РФ носит формальный состав правонарушения и в соответствии с наделенными полномочиями в компетенцию государственных органонов не входит обязанность на конкретное указание (каким образом) используется земельный участок. Управление считает, что факт использования земельного участка заявителем доказан и подтверждается актом проверки, протоколом осмотра территории, протоколом об административном правонарушении.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. По мнению заявителя, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подробно рассматривались судом первой инстанции, и нашли свою объективную и всестороннюю оценку. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу управления - без удовлетворения.

Также заявитель в представленном отзыве ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя административного органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Кодекса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя административного органа, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, общественная организация Курганской области Курганское Казачье Землячество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.1992 за основным регистрационным номером 1034593000970 (т. 1, л.д. 28-30, 31).

На основании приказа МУ города Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям и охране окружающей среды" от 13.09.2011 N 231 в отношении заявителя 16.09.2011 проведена плановая выездная проверка соблюдения норм земельного законодательства (т. 1, л.д. 64).

В ходе проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Курган, проспект Конституции, у дома N 28, с кадастровым номером 45:25:080305:5 площадью 605 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов) и прилегающий к нему земельный участок площадью 1935 кв. м. (категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый квартал 45:25:080305) использует общественная организация Курганской области Курганское Казачье Землячество для размещения питомника служебного собаководства и содержания лошадей предназначенных для проведения лечебных и конноспортивных занятий. Земельный участок огорожен железобетонным забором. Общая площадь земельного участка составляет 2540 кв.м. Оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования земельным участком, общественная организация Курганской области Курганское Казачье Землячество в лице председателя Попова В.Г. не представила. Факт незаконного использования земельного участка площадью 2540 кв.м. общественная организация не отрицает.

По результатам проверки составлен акт от 16.09.2011 N 145 (т. 1, л.д. 62-63). В указанном акте зафиксирован факт совершения административного правонарушения, выразившийся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и нарушении статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ответственность за что предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения акта N 145 управлением составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2011 (т. 1, л.д. 54-55). Протокол составлен в присутствии председателя общественной организации - Попова В.Г.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в присутствии председателя Попова В.Г., управление 05.10.2011 в отношении заявителя вынесло постановление о назначении административного наказания N 23-24/99 (т. 1, л.д. 60-61), которым общественная организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Требования, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса, устанавливаются, в частности, ЗК РФ, в соответствии с главами 3 и 4 которого земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимо е имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Обеспечение уплаты земельного налога, арендных платежей и соответственно, своевременность оформления прав на земельный участок обеспечивается мерами административного воздействия.

Под самовольным занятием земельного участка понимается занятие земельного участка без разрешения его собственника. Нарушение названных положений ЗК РФ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: г. Курган, проспект Конституции, у дома N 28, использует общественная организации Курганской области Курганское Казачье Землячество, на момент проведения проверки на территории земельного участка расположены хозяйственные постройки, вольер для собак и загон для лошадей. Общественная организация в лице председателя Попова В.Г не отрицает факт принадлежности и размещения настоящего имущества на данном земельном участке, а также не отрицает факт незаконного использования земельного участка для размещения животных, при этом ссылается на неоднократные попытки оформления правоустанавливающих документов на предоставленную заявителю землю.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

В подтверждение события вменяемого заявителю административного правонарушения управлением в материалы дела представлены: акт проверки от 16.09.2011 N 145, протокол об административном правонарушении от 22.09.2011.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив в соответствии с этими правилами названные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Указанной статьей Кодекса закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу пунктов 4 и 6 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Как верно указано судом, из указанного постановления административного органа следует, что заявителю вменено использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, при этом административным органом не выяснено, на каком основании земельный участок используется заявителем, в то время как статья 7.1 КоАП РФ предусматривает два формальных состава, различающихся по объективной стороне: самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, размещающих осуществление хозяйственной деятельности.

В материалах дела также не представлены доказательства использования земельного участка заявителем, отсутствуют доказательства того, что на данном земельном участке находиться имущество, принадлежащее заявителю и используемое заявителем, также отсутствуют сведения, кому принадлежит имущество находящиеся на спорном земельном участке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не установлены обстоятельства вменяемого заявителю правонарушения, в связи с чем, не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Между тем, как правильно установил суд, при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако, вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался. В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина общественной организации, привлекаемой к названной административной ответственности.

Неисследованность вопроса о виновности привлекаемого к ответственности лица свидетельствует о недоказанности состава вмененного этому лицу административного правонарушения, что в силу положений статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления.

Таким образом, всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 31 января 2012 года по делу N А34-5581/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина