Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 19АП-1110/12

г. Воронеж

27 марта 2012 г.

Дело N А36-3537/2011

Судья Федоров В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Липецкий СМАК"

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.01.2012

по делу N А36-3537/2011 (судья Тетерева И.В.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агроснабсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкий СМАК"

о взыскании 520000 руб.

УСТАНОВИЛ:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Липецкий СМАК" оставлена без движения, ввиду нарушения требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе не приложены документы:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере;

- оригиналы почтовых квитанций о направлении Обществу с ограниченной ответственностью "Агроснабсервис" копии апелляционной жалобы и документов, которые у неё отсутствуют.

Заявителю предложено в срок до 26.03.2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке устранения обществом с ограниченной ответственностью "Липецкий СМАК" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним так и не представлены документы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения. Указанное определение было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Липецкий СМАК" по месту нахождения исполнительного органа и месту регистрации юридического лица, согласно выписке ЕГРЮЛ.

Согласно почтовому уведомлению N 39400648192624, определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.03.2012 года было получено предпринимателем 16.03.2012 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 20.02.2012 года (согласно штампа Арбитражного суда Липецкой области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

На основании изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкий СМАК" возвратить.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не разрешается, поскольку в материалах дела, приложенных к апелляционной жалобе, сведения об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленных порядке и размере отсутствуют.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкий СМАК" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.01.2012 по делу N А36-3537/2011.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

В.И. Федоров