Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 11АП-745/12

г. Самара

27 марта 2012 г.

Дело N А55-21580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании представителя ООО "Африка" Казанок Ю.С. (доверенность от 17.01.2012 N 1),

представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара не явился, сторона извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.03.2012 - 26.03.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Африка" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 по делу N А55-21580/2011 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Африка" (ИНН 6312040994, ОГРН 1026300776809), г.Самара, о демонтаже рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Африка" (далее - ООО "Африка", общество) демонтировать шесть отдельно стоящих щитов размером 3.0x6.0м, расположенных г. Самаре по адресам: ул. Красноармейская / ул. Спортивная; ул. Пензенская / ул. Дачная; ул. Пугачевский тракт, 82; ул. Агибалова / ул. Вилоновская; ул. Полевая / ул. Ново-Садовая; ул. Победы, 97, приведя места размещения рекламных конструкций в первоначальный вид.

Решением от 15.12.2011 по делу N А55-21580/2011 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленное Департаментом требование.

В апелляционной жалобе ООО "Африка" просило отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

Департамент апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании 19.03.2012 был объявлен перерыв до 26.03.2012.

В связи с уходом судьи Драгоценновой И.С. в отпуск в составе суда в судебном заседании, назначенном на 26.03.2012, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 произведена замена судьи Драгоценновой И.С. на судью Юдкина А.А. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи Драгоценновой И.С. на судью Юдкина А.А. рассмотрение дела начато сначала.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Департамента, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения рекламораспространителями разрешительных требований и технических условий распространения наружной рекламы Департамент установил, что ООО "Африка" распространяет наружную рекламу в г. Самаре на шести отдельно стоящих рекламных конструкций (рекламные щиты размером 3.0x6.0м), расположенных по следующим адресам: ул. Красноармейская / ул. Спортивная; ул. Пензенская / ул. Дачная; ул. Пугачевский тракт, 82; ул. Агибалова / ул. Вилоновская; ул. Полевая / ул. Ново-Садовая; ул. Победы, 97, хотя сроки действия выданных обществу разрешений на распространение наружной рекламы N 5391-щ, N 2264-щ, N 2263-щ, N 5392-щ, N 5388-щ и N 2377-щ истекли соответственно 08.01.2005, 01.12.2004, 31.08.2005, 31.05.2005, 31.12.2004 и 31.05.2005.

При проведении проверки Департаментом не было допущено нарушений прав и законных интересов общества.

Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, то истечение срока действия такого разрешения влечет обязанность владельца рекламной конструкции демонтировать эту конструкцию.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 19.07.2006 N 301, органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций, является Департамент.

Предписание Департамента от 23.05.2011 N Д05-01/1378 о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций в срок до 26.05.2011 общество не выполнило.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что в этом предписании безосновательно указано на установление обществом рекламных конструкций самовольно, является ошибочным. В предписании говорится не о самовольно установленных, а о незаконно установленных рекламных конструкциях.

Частью 22 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Поскольку по состоянию на день рассмотрения дела ООО "Африка" не имело разрешений на установку указанных рекламных конструкций, сроки ранее выданных разрешений истекли и не продлялись, действия Департамента, выразившиеся в непродлении этих сроков, в судебном порядке не признаны незаконными, суд первой инстанции обоснованно обязал общество демонтировать данные рекламные конструкции.

Ссылка ООО "Африка" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2008 по делу N А55-8423/2008 не может быть принята во внимание. В этом судебном решении говорится о разрешении N 5389-щ на распространение наружной рекламы на рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Арцыбушевская / ул. Красноармейская. Общество не доказало, что указанная рекламная конструкция фактически расположена по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская / ул. Спортивная и что на нее, помимо разрешения N 5389-щ, выдано еще и вышеупомянутое разрешение N 5391-щ. Кроме того, разрешение N 5389-щ было выдано на период с 01.09.2004 по 31.08.2005 и доказательств продления срока его действия общество при рассмотрении настоящего дела не представило.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2011 года по делу N А55-21580/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин