Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 18АП-788/12

г. Челябинск

27 марта 2012 г.

Дело N А76-13969/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Агалакова 44" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2011 по делу N А76-13969/2011 (судья С.М. Шумакова)

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ТСЖ "Агалакова 44" - Коваленко Александр Степанович (паспорт, протокол общего собрания членов правления N 1 от 17.06.2011); Соколова Надежда Леонидовна (паспорт, доверенность б/н от 11.01.2012); Лодыгина Евгения Викторовна (паспорт, доверенность б/н от 11.01.2012);

ответчика - ЖЭК "Строитель" - Захаров Александр Юрьевич (паспорт, доверенность б/н от 20.03.2012); Попков Василий Иванович (паспорт, доверенность б/н от 20.03.2012), Сериков Юрий Алексеевич (паспорт, доверенность б/н от 20.09.2011).

Товарищество собственников жилья "Агалакова 44" (далее - ТСЖ "Агалакова 44", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к жилищно-эксплуатационному кооперативу "Строитель" (далее - ЖЭК "Строитель", ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 44 по ул. Агалакова в г. Челябинске в следующем объеме:

1. План участка в масштабе 1:1000 -1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

2. Проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом N 44 по ул. Агалакова в г. Челябинске;

3. Акты приемки жилого дома от строительных организаций;

4. Акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

5. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения)

6. Паспорта лифтового хозяйства;

7. Технические паспорта на жилой дом, на каждую квартиру и земельный участок;

8. Исполнительные чертежи контуров заземления; Заменяемая в связи с истечением срока ее действия техническая документация:

9. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

10. Акты технических осмотров;

11. Акт приема выполненных работ по готовности дома к отопительному сезону 2011-2012 г..г.;

12. Смета и акт выполненных работ по ремонту кровли (S =16834,8 м2) согласно предписания Управления государственной жилищной инспекции от 30.05.2011 г.. N 11-ЧН-11.

13.Заключение гос. экспертизы на проектно-сметную документацию для капитального ремонта лифтового оборудования;

14.Техническая документация и смета на замену бойлеров, тепловых узлов в количестве 2-х штук (3-й и 7-ой подъезды), на трубопроводы, магистральные из оцинкованных труб системы ХГВС;

15. Журнал заявок жителей;

16. Протоколы измерения вентиляции.

17. Протоколы измерения сопротивления электросетей;

18. Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

19. Копия кадастрового плана(карты земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

20. Данные по собственникам помещений для начисления платы за пользование помещением и коммунальные услуги на бумажном носителе и в электронном виде;

21. Копии правоустанавливающих документов каждого собственника на жилые помещения в многоквартирном доме по ул. Агалакова, 44

22. Паевая книга;

23.Документы паспортного стола для учета и регистрации граждан, архив;

24. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о стоянии общего имущества;

25. Документы (акты) о приемки результатов работ;

26. Акты осмотра, проверки состояния(испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствии их эксплуатационных качеств установленных требованиям.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (т. 1, л.д. 90-93).

Решением суда Челябинской области от 21.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 25-33).

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ТСЖ "Агалакова 44", которое просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что вывод суда первой инстанции о непредставлении надлежащих доказательств, подтверждающих избрание истца в качестве организации управляющей многоквартирном домом по ул. Агалакова N 44 в виду отсутствия кворума при голосовании собственников помещений при создании ТСЖ ошибочный. Кроме того, суждение суда относительно указанных обстоятельств выходит за пределы заявленного иска, протокол от 17.06.2011 N 1 самостоятельно не обжаловался.

По мнению подателя апелляционной жалобы, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства наличия у ответчика истребуемых документов, поскольку в силу подп. 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по передаче документации возникает при создании ТСЖ.

От ЖЭК "Строитель" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на законность и обоснованность судебного акта, а доводы апелляционной жалобы оцениваются как несостоятельные, подлежащие удовлетворению (рег. N 5101 от 24.02.2012).

В судебном заседании 20.03.2012 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: справки о составе семьи, выданные паспортным столом ЖЭК "Строитель" жильцам дома N 44 по ул. Агалакова, 44 в г. Челябинске (3 шт), ответов УСЗН Ленинского района г. Челябинска о невозможности заключить договор с ТСЖ "Агалакова, 44" (2шт.), ответа администрации Ленинского района г. Челябинска о готовности жилого дома N 44 по ул. Агалакова в г. Челябинске к отопительному сезону, заявления в ОАО "Челябэнергосбыт", ответа на заявление ОАО "Челябэнергосбыт", копии определения судебной коллегии Челябинского областного суда от 27.02.2012.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств, поскольку счел, что причины их не предъявления в суде первой инстанции не являются уважительными.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

С учетом мнения представителей истца, ответчика, и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также из пояснений сторон следует, что ЖЭК "Строитель" осуществлял управление многоквартирным домом по ул. Агалакова N 44" в г. Челябинске с 1-7 подъезд, управление имуществом жилого дома с 8-9 подъезды осуществлялось иной управляющей организацией.

17.06.2011 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. Агалакова, 44 с 1-7 подъезд избран новый способ управления домом, а именно: управление ТСЖ "Агалакова 44" (т. 1, л.д. 16-18).

01.07.2011 истцом в адрес ЖЭК "Строитель" направлено заявление с просьбой передать техническую и иную документацию, указанную в акте приема-передачи на многоквартирный дом N 44 по ул. Агалакова в срок до 15.07.2011 (т. 1, л.д. 20).

Ответчиком в материалы дела представлена справка от 08.08.2011 N б/н, свидетельствующая о том, что в материалах делопроизводства ЖЭК "Строитель" спорные документы отсутствуют (т. 1, л.д. 106-107).

Из письма Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 14.11.2011 N 22092 следует, что договор управления многоквартирным домом N 44 по ул. Агалакова и сведения о его расторжении (прекращении) в отношении управляющей организации ЖЭК "Строитель" отсутствуют (т. 1, л.д. 119).

Уклонение общества от совершения действий по передаче технической документации послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с положениями ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что избрание способа управления в отношении части многоквартирного дома противоречит положениям ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом требование истца об обязании ответчика передать документацию, касающуюся управления многоквартирным домом в целом, неправомерно.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Избрание способа управления товариществом собственников жилья исключает возможность другого способа управления - управление управляющей организацией (ч. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственники помещений с 1 по 7 подъезды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Агалакова 44, решением общего собрания, проведенного 17.06.2011, в качестве способа управления домом создали ТСЖ "Агалакова N 44" (т. 1, л.д. 16-18).

ТСК "Агалакова N 44" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 28.06.2011 (т. 1, л.д. 24-25).

В силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, установил, что поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт избрания заявителя в качестве организации, осуществляющей управление общим имуществом всего многоквартирного дома, то соответственно исковые требования о передаче документации удовлетворению не подлежат, так как избрание способа управления в отношении части многоквартирного дома (с 1 по 7 подъезд) противоречит ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что выводы суда первой инстанции относительно полномочий истца как управляющей организации, выходят за пределы заявленных требований, отклоняется, поскольку на правоотношения по управлению многоквартирным домом распространяется специальный режим правового регулирования (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также наличие возражений ответчика касающихся, с его точки зрения, существенных нарушений положений Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении собрания собственников помещений, при рассмотрении исков вновь избранной управляющей организации к управляющей компании, ранее осуществлявшей функции по управлению многоквартирным домом, об обязании совершить определенные действия, в предмет доказывания по делу входит наличие у истца статуса управляющей организации.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельства дела, суд дал им верную правовую оценку, с учетом правил ст. 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2011 по делу N А76-13969/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Агалакова 44" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева