Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 17АП-1159/12

г. Пермь

20 марта 2012 г.

Дело N А60-48583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Косенко А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Финанс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2012 года, принятое судьёй Койновой Н.В. в рамках дела N А60-48583/2011 по заявлению ООО "Финанс" о признании банкротом ООО "Техно-В" (ИНН 6143038170)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

ООО "Финанс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании банкротом ОАО "Техно-В" (далее - Общество "Техно-В"). В подтверждение обоснованности своих требований заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2010 по делу N А40-55620/2010, согласно которому с ОАО "ЭМК-Атоммаш" в пользу ООО "Финанс" взыскано 48.469.399,38 долларов США. Также заявитель указывает на состоявшееся переименование ОАО "ЭМК-Атоммаш" в ОАО "Техно-В".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2011 заявление ООО "Финанс" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10.01.2012 представить определение по делу N А40-55620/2010 о замене должника в порядке процессуального правопреемства.

Заявитель 07.12.2011 направил в арбитражный суд ходатайство о принятии его заявления к производству, сообщив об отсутствии перемены лица на стороне должника, изменившего своё наименование.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2012 (судья Койнова Н.В.) заявление ООО "Финанс" о признании ОАО "Техно-В" банкротом возвращено в связи с неустранением заявителем в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно в связи с непредставлением доказательств правопреемства должника по делу N А40-55620/2010.

ООО "Финанс", обжалуя определение от 11.01.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии заявления ООО "Финанс" о признании ОАО "Техно-В" банкротом. Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что смена наименования юридического лица не является его реорганизацией и потому не требует вынесения специального судебного акта о правопреемстве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Статьёй 39 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом, статья 40 Закона о банкротстве содержит перечень документов, которые кредитор должен приложить к своему заявлению.

Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд установит, что оно подано с нарушениям требований, предусмотренных названными статьями, арбитражный суд на основании ст. 44 Закона о банкротстве выносит определение о его оставлении без движения. В случае, если указанные судом как основания для оставления заявления без движения обстоятельства не устранены заявителем в установленный судом срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления.

Как следует из содержания заявления ООО "Финанс" и приложенных к нему документов, это заявление соответствует требованиям ст.ст. 39 и 40 Закона о банкротстве. В частности, в заявлении указаны как наименование должника - ОАО "Техно-В", так и его регистрационные данные (ОГРН 1026101925112, ИНН 6143038170). Из приложенных к заявлению уведомления, подписанного гендиректором ОАО "Техно-В", распечатки сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на 24.08.2011, а также выписки из ЕГРЮЛ от 08.11.2011 N 6904 очевидно, что регистрационные данные ОАО "Техно-В" и ОАО "ЭМК-Атоммаш" совпадают. В ЕГРЮЛ внесена запись о состоявшейся смене наименования должника с ОАО "ЭМК-Атоммаш" на ОАО "Техно-В", каких-либо сведений о реорганизации должника не имеется.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ арбитражный суд выносит судебный акт о замене стороны судебного спора её правопреемником в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

В рассматриваемой правовой ситуации какого-либо предусмотренного законодательством случая перемены лица в обязательстве между ООО "Финанс" и должником, изменившим своё наименование с ОАО "ЭМК-Атоммаш" на ОАО "Техно-В", не произошло. Само по себе изменение наименования юридического лица, не связанное с его реорганизацией, основанием для процессуального правопреемства не является.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьями 39, 40, 44 Закона о банкротстве оснований для возврата заявления ООО "Финанс" о признании банкротом ОАО "Техно-В".

Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), апелляционный суд усматривает предусмотренные ст. 272 АПК РФ основания для отмены обжалуемого определения о возвращении заявления и направления вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2012 года по делу N А60-48583/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко