Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 08АП-1241/12

город Омск

27 марта 2012 г.

Дело N А75-8305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1241/2012) Сургутской городской общественной организации ветеранов и инвалидов Афганистана "Саланг" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2011 по делу N А75-8305/2011 (судья Кущева Т.П.), принятое по исковому заявлению Администрации города Сургута к Сургутской городской общественной организации ветеранов и инвалидов Афганистана "Саланг" о взыскании 618 051 рубля 86 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Сургутской городской общественной организации ветеранов и инвалидов Афганистана "Саланг" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации города Сургута - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Администрация города Сургута (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Сургутской городской общественной организации ветеранов и инвалидов Афганистана "Саланг" (далее - ответчик) о взыскании 312 291 руб. 06 коп. задолженности по договору N 464 от 22.05.2002 за период с 06.05.2002 по 06.05.2005, 305 760 руб. 80 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 02.12.2002 по 06.06.2011.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2011 по делу N А75-8305/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 362 291 руб. 06 коп., из которых: 312 291 руб. 06 коп. задолженности, 50 000 руб. пени. В удовлетворении остальной суммы исковых требований отказано. С Сургутской городской общественной организации ветеранов и инвалидов Афганистана "Саланг" в доход федерального бюджета взыскано 10 245 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

Позиция ответчика, изложенная в апелляционная жалобе, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, не мотивирована конкретными доводами, свидетельствующими о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.05.2002 между Администрацией города Сургута (арендодатель) и Сургутской городской общественной организации ветеранов и инвалидов Афганистана "Саланг" (арендатор) заключён договор N 464 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровый номер 86:10:00 00 075:009, общей площадью 0,69 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, микрорайон 28, улица Мелик-Карамова - для строительства многоэтажной стоянки автомобилей.

Стороны в разделе 2 договора N 464 от 22.05.2002 определили размер арендной платы, а также сроки и порядок ее внесения.

Согласно пункту 2.1 договора N 464 от 22.05.2002 сумма арендной платы на 2002 год составляет 43 718 руб. 40 коп. размер ежегодной арендной платы установлен на конец текущего календарного года и подлежит перерасчёту в горкомземе в случаях изменения базовых размеров арендной платы, до двадцатого марта очередного года аренды. Арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4 квартале - не позднее 1 декабря текущего года (пункты 2.3, 2.4 договора N 464 от 22.05.2002).

В пункте 1.2 договора N 464 от 22.05.2002 установлен срок его действия с 06.05.2002 по 06.05.2005.

17.10.2002 договор N 464 от 22.05.2002 зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В период действия договора N 464 от 22.05.2002 (с 06.05.2002 по 06.05.2005) ответчик пользовался арендованным земельным участков, однако внесение арендной платы на осуществлял, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 312 291 руб. 06 коп.

Ненадлежащее исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 312 291 руб. 06 коп. задолженности и 305 760 руб. 08 коп. пени.

08.12.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора N 464 от 22.05.2002 аренды земельного участка, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период пользования арендованным земельным участком ответчик в нарушение условий договора N 464 от 22.05.2002 ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 312 291 руб. 06 коп. за период с 06.05.2002 по 06.05.2005.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по арендным платежам в спорный период в сроки и в размере, установленные договором аренды земельного участка N 464 от 22.05.2002, в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 312 291 руб. 06 коп. задолженности по договору N 464 от 22.05.2002 за период с 06.05.2002 по 06.05.20005.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 02.12.2002 по 06.06.2011 в размере 305 760 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьёй 331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 2.5 договора N 464 от 22.05.2002, за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере, установленном для случаев просрочки платежей по земельному налогу.

Размер неустойки исчислен истцом за период с 02.12.2002 по 06.06.2011 в соответствии с условиями договора N 464 от 22.05.2002 и составил 305 760 руб. 80 коп.

Ответчиком расчёт неустойки не оспорен, контррасчёт не представлен.

Проверив расчет неустойки, произведенный Администрацией, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно руководствуясь статьёй 333 ГК РФ, снизил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 50 000 руб.

Сторонами возражений относительно снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, взыскав с Сургутской городской общественной организации ветеранов и инвалидов Афганистана "Саланг" в пользу Администрации города Сургут 312 291 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате и 50 000 руб. пени, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Поскольку Сургутской городской общественной организации ветеранов и инвалидов Афганистана "Саланг" в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, данная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2011 по делу N А75-8305/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сургутской городской общественной организации ветеранов и инвалидов Афганистана "Саланг" в федеральный бюджет 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер