Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 13АП-2310/12

г. Санкт-Петербург

27 марта 2012 г.

Дело N А56-57512/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей О.И.Есиповой, Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: 1) Костина И.Н. по доверенности ТО N 109696 от 30.08.2011; 2) Соколовой В.Ф.-удостоверение ТО N 120952 от 29.11.2011;

от ответчика: Гончарова Д.В.- по доверенности от 01.03.2012; Петрова С.В.-ген. директор);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2310/2012) ООО "ПЕТРОБЕЛЬ" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2011 года по делу N А56-57512/2011 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению исполняющего обязанности прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и прокурора Невского района Санкт-Петербурга

к ООО "ПЕТРОБЕЛЬ"

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (190068, Санкт-Петербург, ул.Большая Подъяческая,д.19) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "ПЕТРОБЕЛЬ" (195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.40, ОГРН 1027806080565, далее - общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, делу присвоен номер А56-57512/2011.

В рамках дела N А56-63688/2011 прокурор Невского района Санкт-Петербурга (193315, Санкт-Петербург, ул.Народная, д.38А) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ПЕТРОБЕЛЬ" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2011 дела N N А56-57512/2011, А56-63688/2011 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А56-57512/2011.

Решением суда первой инстанции ООО "ПЕТРОБЕЛЬ" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении вышеуказанных заявлений.

Представители ООО "ПЕТРОБЕЛЬ" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что процессуальные нарушения допущены как при проведении прокуратурой проверок соблюдения обществом лицензионных требований и составлении по их результатам актов, так и при рассмотрении судом первой инстанции материалов административного дела.

Представители прокуратуры в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, возражения изложили в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО "ПЕТРОБЕЛЬ" имеет лицензию N ЛО-78-02-000989 от 13.05.2011, выданную Комитетом по здравоохранению г.Санкт-Петербурга, сроком действия до 13.05.2016, на осуществление фармацевтической деятельности. Согласно приложению к лицензии общество имеет территориально обособленное подразделение- аптечный пункт, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский проспект, д.16/30, лит.А,1Н, пом N1, 7-10.

22.09.2011 прокуратурой Невского района с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росздравнадзора) проведена проверка соблюдения ООО "ПЕТРОБЕЛЬ" законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при осуществлении обществом фармацевтической деятельности в аптечном пункте по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, участок 2 (на пересечении пр. Пятилеток и ул. Коллонтай).

23.09.2011 аналогичная проверка, с привлечением специалистов Росздравнадзора, проведена прокуратурой Адмиралтейского района в принадлежащем обществу аптечном пункте по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30, лит. А, 1Н, пом. N N 1,7 - 10.

Основанием для проведения указанных проверок послужило обращение заместителя руководителя Управления Росздравнадзора от 14.09.2011 N 2596.03/0-Н о фактах противодействия ООО "ПЕТРОБЕЛЬ" проведению внеплановой проверки, проводимой по заданию прокуратуры Санкт-Петербурга и наличии информации о грубом нарушении обществом лицензионных требований при осуществлении розничной торговли лекарственными средствами ( т.2 л.д.19).

В ходе проведения проверки аптечного пункта, расположенного по адресу Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, участок 2, прокуратурой установлено:

- отсутствуют приборы для регистрации параметров воздуха (гигрометры), специальные журналы (карты) регистрации параметров воздуха;

- на стеллажах осуществляется хранение лекарственных препаратов с нарушением установленных условий хранения: Пертуссин 100 г. ОАО "СамараМедпрм" 20 упаковок; Сироп солодки 100 г ЗАО "Эколаб" 10 упаковок: в запирающемся металлическом шкафу хранились лекарственные препараты: Экстракт водяного перца жидкий 25 мл ОАО "Тюменский ХФЗ" 15 упаковок Настойка эхинацеи 50 мл "Галено Фарм" 4 флаконов; Настойка мяты перечной 25 мл ОАО "Ивановская ФФ" 6 флаконов; Настойка пиона уклоняющегося 25 мл ОАО "Тверская ФФ" 11 флаконов; Капли Зеленина 25 мл ЗАО "Ярославская ФФ" 1 флакон; Эвкалипта настойка 25 мл ОАО "Тверская ФФ" 8 флаконов; Настойка боярышника 25 мл ОАО "Кировская ФФ" 8 флаконов; Настойка валерианы 25 мл ОАО "Флора Кавказа" 28 флаконов (температурный режим хранения вышеуказанных лекарственных средств- прохладное место от +8 до +15 градусов); - аптечный пункт имеет вывеску с указанием вида организации "Аптека";

- отсутствуют централизованные системы водоснабжения и канализации;

- внутренние поверхности стен, потолков, пола имеют выщербленные пылеобразующие поверхности, отсутствует возможность проведения влажной уборки;

- отсутствует специальное помещение (шкаф) для хранения моющих и дезинфицирующих средств, инвентаря и материалов, применяемых при уборке помещений и обработке оборудования. Моющие и дезинфицирующие средства, уборочный инвентарь находятся в углу помещения аптечного пункта;

- у сотрудника аптечного пункта на момент проверки отсутствовала табличка (бейдж) с указанием ФИО и должности;

- в помещении аптечного пункта на полу, без поддонов находится спирт этиловый 95% ООО "Росбио" 240 упаковок. Представлены товарные накладные на поставку спирта этилового 95% ООО "МедПромСбыт" от 06.09.2011 N 2247 на 400 штук, от 15.09.2011 N 2303 на 500 штук, от 14.09.2011 N 2280 на 500 штук, от 19.09.2011 N 2339 на 400 штук. Журнал предметно-количественного учета и рецепты на отпущенный спирт этиловый 95% не представлены;

- не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания первой медицинской помощи, на момент проверки отсутствовали лекарственные препараты: Алгелдрат+Магния таблетки, Бисакодил таблетки, Диклофенак капли глазные, Сеннозиды А+Б таблетки;

- отсутствует информация о предельной отпускной цене лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

По результатам проверки помощником прокурора Невского района составлен акт от 22.09.2011, привлеченными специалистами Управления Росздравнадзора справка от 22.09.2011 ( т.2 л.д.15-17, 24-26).

По признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заместителем прокурора Невского района 11.11.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении N 01-7-04/582 (т.2 л.д.10-14).

При проверке 23.09.2011 аптечного пункта расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30, лит. А, 1Н, пом. N N 1,7 - 10, прокуратурой Адмиралтейского района выявлено, что:

- не обеспечен установленный минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания первой медицинской помощи, на момент проверки отсутствовали лекарственные препараты: Бисакодил таблетки, Тетрациклин мазь глазная;

- на стеллажах при температуре + 23 градуса в соответствии с показаниями гигрометра ВИТ-1 хранятся лекарственные препараты: Формагель 15 г ЗАО "ФНПП Ретноиды" 2 уп. (температурный режим хранения от + 18 до + 22 градусов); Клотримазол 20 г. мазь 1% ОАО "Синтез" 9 уп., Ибупрофен-Верте гель ЗАО "Вертекс" 50 г 5% 2 уп., Кетопрофен-Верте 30 г гель 2,5% ЗАО "Вертекс" 1 уп., Фунготербин 1% 30 мл спрей Нижфарм 2 уп. (температурный режим хранения не выше +20 градусов); Хондроксид мазь 5% Нижфарм 5 уп. (температурный режим хранения от + 2 до + 20 градусов); Фунготербин 1% крем Нижфарм 4 уп. ( температурный режим хранения от + 15 до + 20 градусов); Микозорал 2% 15 г. ОАО "Акрихин" 1 уп.(температурный режим хранения не выше +15 градусов); Диклофенак-Акри мазь 1% 30 г ЗА "Акрихин" 2 уп. (температурный режим хранения не выше +15 градусов); Алпизариновая мазь 10 г 2% ЗАО "Фармцентр Вилар" 2 уп. (температурный режим хранения прохладное место от +8 до+15 градусов);

- аптечный пункт имеет вывеску с указанием вида организации "Аптека";

- представлены товарные накладные на поставку спирта этилового 95% от ООО "ПЕТРОБЕЛЬ" (Софийская ул. д.33, корп. 1) от 02.09.2011 N 77 на 50 штук, от 09.09.2011 N 1005 на 60 штук, от 07.09.2011 N 1003 на 60 штук, от 13.09.2011 N 1007 на 100 штук. Журнал предметно-количественного учета, рецепты на отпущенный спирт этиловый 95% не представлены.

По результатам проверки исполняющим обязанности старшего помощника прокурора Адмиралтейского района составлен акт от 23.09.2011, специалистами Управления Росздравнадзора справка от 23.09.2011 ( т.1 л.д.14-17, 19-20).

По признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заместителем прокурора Адмиралтейского района 04.20.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (т.2 л.д.9-13).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеющиеся материалы направлены прокуратурой в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные прокуратурой материалы об административном правонарушении в отношении ООО "ПЕТРОБЕЛЬ", привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 "Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "и" Положения о лицензировании.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Положения N 416 лицензионным требованием и условием при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Порядок отпуска лекарственных средств утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 (далее - Порядок N 785). В соответствии с пунктом 1.5 Порядка N 785, а также части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи. Минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н.

Такие медицинские препараты, как Алгелдрат+Магния таблетки, Бисакодил таблетки, Диклофенак капли глазные, Сеннозиды А+Б таблетки, Тетрациклин мазь глазная, входят в указанный минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи.

Материалами административного дела подтверждается, что Бисакодил таблетки, Тетрацеклин мазь глазная отсутствовали на момент проверки в аптечном пункте ООО "ПЕТРОБЕЛЬ" по адресу: Измайловский пр., д. 16/30, лит. А, 1Н, пом. N N 1,7 - 10, а в аптечном пункте общества по адресу: пр. Пятилеток, участок 2, отсутствовали Алгелдрат+Магния таблетки, Бисакодил таблетки, Диклофенак капли глазные, Сеннозиды А+Б таблетки. Данные обстоятельства зафиксированы в актах проверки от 22.09.2011 и 23.09.201, справках специалистов Управления Росздравнадзора и постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях от 04.10.2011 и 11.11.2011. Иного обществом не доказано, в судебном заседании апелляционной инстанции представители общества факт отсутствия части лекарственных средств подтвердили.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона N 61-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации размещают в сети "Интернет" или опубликовывают информацию о зарегистрированной предельной отпускной цене на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, об установленных в субъекте Российской Федерации размере предельной оптовой надбавки и (или) размере предельной розничной надбавки к установленным производителями лекарственных препаратов фактическим отпускным ценам на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и об указанной в части 2 настоящей статьи сумме. Информация, предусмотренная настоящей частью, должна размещаться также в аптечных организациях в доступной для сведения всех заинтересованных лиц форме и обновляться по мере ее опубликования.

Информация об установлении предельно допустимой отпускной цены на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно важных и необходимых препаратов, на момент проверки отсутствовала в аптечном пункте по адресу: пр. Пятилеток, участок 2.

В пункте 2.1 Порядка N 785 предусмотрено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578 утвержден Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача. В указанный Перечень лекарственное средство спирт этиловый 95% не включено.

Согласно пунктам 2.2, 3.11 Порядка N 785 и пункта 5 приложения N 1 к указанному Порядку, отпуск этилового спирта должен осуществляться по рецепту врача. В пункте 2.15 Порядка N785 установлено, что в аптечном учреждении (организации) должны быть обеспечены условия сохранности оставленных на хранение рецептов на лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету, Перечень которых предусмотрен приложением N1 к настоящему Порядку; лекарственные средства, включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера), а также иные лекарственные средства, отпускаемые бесплатно или со скидкой; анаболические стероиды.

В пункте 2.16. Порядка N 785 определены сроки хранения рецептов в аптечном учреждении (организации).

В ходе проверки двух аптечных пунктов прокуратурой на основании данных товарных накладных, а также фактического наличия лекарственного средства- спирт этиловый 95% на момент проверки установлены нарушения приведенных положений Порядка N 785, а именно, в аптечных пунктах отсутствуют журналы предметно-количественного учета, рецепты на отпущенный спирт этиловый 95% не представлены. Данные факты ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде общество не опровергло.

Согласно пункту 2.9 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 (далее - Отраслевой стандарт) в аптечной организации в удобных для ознакомления местах торгового зала должна быть размещена информация о сотрудниках аптечной организации, непосредственно обслуживающих население (таблички, бейджи и прочие с указанием Ф.И.О. и должности).

Вместе с тем, у работника общества в аптечном пункте по адресу: пр. Пятилеток, участок 2, на момент проверки такая табличка (бейдж) отсутствовала.

Согласно пункту 3.8 Отраслевого стандарта аптечные организации должны иметь централизованные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, приточно-вытяжную вентиляцию, канализацию.

Внутренние поверхности стен, потолков должны быть гладкими, допускать возможность проведения влажной уборки. Полы производственных помещений и материальных комнат должны иметь не образующее пыль покрытие, устойчивое к воздействию средств механизации и влажной уборки с использованием дезинфицирующих средств. Материалы отделки помещений должны соответствовать требованиям соответствующих нормативных документов (пункт 3.9 Отраслевого стандарта).

В пункте 3.16 Отраслевого стандарта предусмотрено, что в аптечных организациях должно быть выделено специальное помещение (шкаф) для хранения моющих и дезинфицирующих средств, инвентаря и материалов, применяемых при уборке помещений и обработке оборудования.

Вопреки приведенным положениям Отраслевого стандарта в аптечном пункте по адресу: пр. Пятилеток, участок 2, централизованная система водоснабжения и канализации отсутствует, внутренние поверхности стен, потолков и пола имеют выщербленные пылеобразующие поверхности, затрудняющие проведение влажной уборки. Также в названном аптечном пункте не имеется специального помещения (шкафа) для хранения моющих и дезинфицирующих средств, инвентаря и материалов, применяемых при уборке помещения и обработке оборудования. Моющие и дезинфицирующие средства, уборочный инвентарь находятся в углу помещения аптечного пункта.

Какие-либо пояснения относительно данного нарушения и доказательства, опровергающие указанные факты проверки, обществом в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3.19 Отраслевого стандарта аптечная организация должна быть оснащена оборудованием и инвентарем в соответствии с выполняемыми функциями, в частности, помещения хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами или психрометрами), которые размещают на внутренней стене помещения, вдали от нагревательных приборов на высоте 1,5 - 1,7 м от пола и на расстоянии не менее 3 м от дверей. Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте), который ведется ответственным лицом в течение года и хранится год, не считая минувшего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

В аптечном пункте по адресу: пр. Пятилеток, участок 2, на момент проверки отсутствовали приборы для регистрации параметров воздуха (гигрометры) и специальные журналы (карты) регистрации параметров воздуха. По существу данного нарушения пояснения общества отсутствуют.

В подпункте "з" пункта 4 Положения N 416 предусмотрено, что лицензионным требованием и условием при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В пункте 42 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н (далее - Правила N 706н), предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

Согласно пункту 3 Правил N 706н в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

В силу пункта 32 Правил N 706н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В пункте 5.4 Отраслевого стандарта указано, что лекарственные препараты (лекарственные средства) следует хранить раздельно с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями.

Из акта проверки прокуратуры Адмиралтейского района от 23.09.2011, справки Управления Росздравнадзора от 23.09.2011 и постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях от 04.10.2011 следует, что в аптечном пункте по адресу: Измайловский пр., д. 16/30, лит. А, 1Н, пом. N N 1,7 - 10, на стеллажах при температуре + 23 градуса в соответствии с показаниями гигрометра ВИТ-1 хранятся лекарственные препараты с требуемым температурным режимом хранения, не превышающим соответственно +15, +20 и + 22 градуса.

При этом, суд первой инстанции обосновано посчитал не доказанным прокуратурой факт хранения лекарственных средств с нарушением температурного режима в аптечном пункте по адресу: пр. Пятилеток, участок 2, поскольку ни в акте проверки от 22.09.2011, ни в справке специалистов Управления Росздравнадзора не указана фактическая температура воздуха в помещении аптечного пункта на момент проверки. В отсутствие в данном аптечном пункте приборов для регистрации параметров воздуха (что отражено в акте проверки) прокуратура самостоятельно измерительные приборы не использовала.

В пункте 3.3 Отраслевого стандарта предусмотрено, что аптечная организация должна иметь вывеску с указанием вида организации (в соответствии с лицензией на фармацевтическую деятельность) на русском и национальном языках: "Аптека", "Аптечный пункт", "Аптечный киоск", "Аптечный магазин"; организационно-правовой формы и формы собственности; фирменного наименования организации; местонахождения (в соответствии с учредительными документами), а также режима работы организации, адресов и телефонов близлежащих и дежурных аптек.

Из материалов административного дела следует, что вид аптечной организации, указанный обществом на вывеске по адресу: Измайловский пр., д. 16/30, лит. А, 1Н, пом. N N 1,7 - 10, ("Аптека"), не соответствует сведениям, приведенным в лицензии ООО "ПЕТРОБЕЛЬ, согласно приложению N 1 к которой по указанному адресу находится аптечный пункт общества (т.1 л.д.49).

Вместе с тем, в отношении аптечного пункта по адресу: пр. Пятилеток, участок 2, суд первой инстанции был лишен возможности проверить соответствие вида аптечной организации, указанного на вывеске по данному адресу ("Аптека"), сведениям, приведенным в лицензии ООО "ПЕТРОБЕЛЬ", поскольку приложение к лицензии с указанием данного аптечного пункта прокуратурой Невского района суду не представлено и в материалах дела отсутствует, не представлено оно и в апелляционную инстанцию. Следовательно, в этой части выявленное нарушение заявителем документально не подтверждено.

С учетом вышеизложенного, ООО "ПЕТРОБЕЛЬ" в двух аптечных пунктах не обеспечен установленный минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания первой медицинской помощи; осуществляется реализация этилового спирта 95% без рецептов, не ведется учет рецептов. Кроме того, в аптечном пункте по адресу: пр. Пятилеток, участок 2, не размещена в доступной форме информация о предельной отпускной цене лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненнонеобходимых и важнейших лекарственных препаратов; отсутствует необходимое оборудование, специальные журналы (карты) регистрации параметров воздуха, централизованная система водоснабжения и канализации, специальное помещение (шкаф) для хранения моющих и дезинфицирующих средств, инвентаря; у сотрудников не имеется табличек с указанием ФИО и должности. Вид аптечной организации на вывеске аптечного пункта по адресу: Измайловский пр., д. 16/30, не соответствует лицензии; лекарственные препараты хранятся с нарушением установленных правил хранения, чем нарушены лицензионные условия по соблюдению действующего законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершенного обществом правонарушения доказан и суд сделал правильный вывод, что общество, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Несоблюдение обществом лицензионных требований и условий свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Общество по существу всех выявленных нарушений своих возражений не представило.

Поскольку материалами дела подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения и доказана его вина, при вынесении прокуратурой постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях не допущено процессуальных нарушений, то следует считать, что суд первой инстанции обоснованно привлек ООО "ПЕТРОБЕЛЬ" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции о доказанности прокуратурой факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 205 АПК РФ. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Ссылки ООО "ПЕТРОБЕЛЬ" на превышение полномочий должностными лицами прокуратуры Адмиралтейского и Невского районов не основаны на положениях действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Осуществление прокурорского надзора регламентировано в разделе 3 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 2202-1 предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Исходя из положений данной статьи, коммерческие организации в полной мере подпадают в сферу деятельности прокурорского надзора.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (часть 2 статьи 21 Закона N 2202-1).

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела такая информация поступила в прокуратуру Санкт-Петербурга из Управления Росздравнадзора (письмо от 14.09.2011 N 2596.03/0-Н) и являлась достаточной для осуществления прокурорской проверки. Предметом прокурорской проверки являлось соблюдение обществом лицензионных требований (что отражено в актах проверок), а не, как утверждает общество, соблюдение обществом предельно допустимых цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты.

В пределах предоставленных Законом N 2202-1 полномочий прокурор или его заместитель при осуществлении возложенных на него функций в соответствии с требованиями части 2 статьи 22 Закона N 2202-1 по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. Право прокурора возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в статье 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено в статье 28.4 КоАП РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

Суд первой инстанции правильно установил, что проверка аптечных пунктов ООО "ПЕТРОБЕЛЬ" проводилась в соответствии с требованиями Закона N 2202-1 по заданию вышестоящей прокуратуры, содержащим достаточную информацию для осуществления прокурорской проверки, и оснований считать составленные по результатам такой проверки акты, а также вынесенные прокурорами постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы общества о том, что оно было лишено возможности ознакомиться с материалами административных дел и, как следствие, квалифицировано возражать по существу выявленных нарушений, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, 05.20.2011,12.10.2011 и 11.11.2011 (т.2 л.д.21-23) прокуратурой Невского района в адрес генерального директора ООО "ПЕТРОБЕЛЬ" Петрова С.В. направлялись телеграммы с уведомлением о необходимости явки в орган прокуратуры для дачи объяснений и получения копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако представители общества в прокуратуру не явились. Факт направления прокуратурой Невского района копии подаваемого в арбитражный суд заявления и прилагаемых к нему документов (в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) подтверждается копией реестра от 1.11.2011 N 2.

Относительно проверки проводимой прокуратурой Адмиралтейского района, судом установлено, что 04.10.2011, явившийся в прокуратуру генеральный директор Петров С.В. от дачи объяснений по делу отказался (т.1 л.д.21), копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2011 получил на руки (т.1 л.д.13).

Оценив действия органов прокуратуры, апелляционный суд пришел к выводу, что ими не было нарушено предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях право на защиту интересов лица, в отношении которого ведется административное дело, поскольку обеспечение установленных Кодексом гарантий заключается в предоставлении возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения. Указанной основной гарантии права на защиту общество не было лишено.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что рассмотрение материалов административных дел судом первой инстанции происходило в течение длительного времени: заявление прокуратуры принято к производству арбитражным судом 26.10. 2011 года, судебные заседания по двум делам назначались на 05.12.2011 (с перерывом на 08.12.2011), 12.12.2011 и 19 12.2012. Определением от 12.12.2011 рассмотрение дела откладывалось для предоставления обществу возможности ознакомления с имеющимися в деле материалами. Общество предоставленную ему возможность использовало 13.12.2011, о чем свидетельствует соответствующая запись.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции, служащих основанием для отмены оспариваемого решения апелляционным судом не установлено.

Ходатайство общества о назначении юридической экспертизы материалов административного дела обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку разрешение приведенных в ходатайстве вопросов на основании статьи 168 АПК РФ входит в компетенцию суда и не требует специальных знаний.

Ходатайство об определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела (изложенных в ходатайство от 16.12.2011 т.1 л.д.113), также обоснованно отклонено судом, поскольку эти вопросы подлежат разрешению при принятии судом решения. Результаты рассмотрения ходатайств отражены в протоколах судебных заседаний.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы материалы административных дел, обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях судом не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности, на момент разрешения дела судом первой инстанции, не истекли, назначение наказания произведено с учетом положений ч.5 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ, уплаченная обществом по апелляционной жалобе государственная пошлины по платежному поручению N 448 от 23.12.2011 в размере 2000 рублей подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2011 года по делу N А56-57512/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПЕТРОБЕЛЬ" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И.Есипова Л.А. Шульга