Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 13АП-3031/12

г. Санкт-Петербург

27 марта 2012 г.

Дело N А26-7021/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Запкареллес"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2011

по делу N А26-7021/2011(судья Репина Л.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Флекса Вууд"

к закрытому акционерному обществу "Запкареллес"

о взыскании 25 671 725 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Запкареллес" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2011.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 апелляционная жалоба ЗАО "Запкареллес" была оставлена без движения в связи с нарушением пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно податель жалобы не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины и доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, в нарушение статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлена в виде незаверенной светокопии.

В срок до 26.03.2012 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ЗАО "Запкареллес" (уведомление о вручении имеется в материалах дела), у общества имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (определение получено 05.03.2012, срок для устранения недостатков установлен судом до 26.03.2012), информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в апелляционный суд не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3031/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

Л.Н. Марченко