Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 11АП-892/12

г. Самара

27 марта 2012 г.

Дело N А65-19097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Залялов Р.Р. (доверенность от 30.12.2011 N 6794/11-19),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года по делу N А65-19097/2011 (судья И.И. Абдрахманов),

по иску муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго" (ИНН 1653007758, ОГРН 1021603465531), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис" (ИНН 1656042768, ОГРН 1081690027572), г. Казань,

о взыскании 1 064 676 руб. 12 коп. долга и 23 176 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Казэнерго" (далее - истец, МУП "ПО "Казэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис" (далее - ответчик, ООО "СФ "Мегаполис") о взыскании 1 064 676,12 руб. долга и 23 176,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года по делу N А65-19097/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "Строительная фирма" "Мегаполис" в пользу МУП "Производственное объединение "Казэнерго" взыскано 1 064 676,12 руб. задолженности, 23 176,99 руб. процентов, 23 878,99 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.90-91).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства потребления ответчиком тепловой энергии в заявленном количестве. Всего истцом подтвержден факт поставленного ресурса на сумму 882 098,25 руб. Поставка тепловой энергии прекратилась 07.04.2011, что подтверждено письмом истца N 31 от 06.04.2011 и актом отключения электроэнергии.

Поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично, размер задолженности составляет 732 098,25 руб.

В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 21.02.2012 на 20.03.2012.

В судебном заседании представитель истца отклонил апелляционную жалобу, указывая на необоснованность приведенных в ней доводов.

Представитель ответчика, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав мнение его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 3442 на оплату отпущенной тепловой энергии от 14.02.2011, в соответствии с которым истец отпускал ответчику, а ответчик принимал тепловую энергию для целей отопления помещений по ул. Косманавтов,6а г. Казани (л.д.8).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден истцом письменными доказательствами, представленными в материалы дела о количестве и объемах поставки тепловой энергии (л.д.12-19).

Ответчик, потребив полученную от истца тепловую энергию в период времени с 10.01.2011 по 31.01.2011, февраль 2011 года, март 2011 года, с 01.04.2011 по 06.04.2011, имеет перед истцом задолженность в размере 1 064 676,12 руб., которую не погашает, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Поскольку доказательств оплаты полученной по договору N 3442 от 14.02.2011 тепловой энергии в размере 1 064, 676,12 руб. ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом обоснованно на основании ст. 309, 539 и 544 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 23 176,99 руб. исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Учитывая, что факт просрочки оплаты стоимости поставленной истцом энергии, подтвержден материалами дела, расчет процентов является правильным, требования истца удовлетворены в указанной части в заявленном размере на основании ст. 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК отнесены на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются. Из материалов дела следует, что ответчик признает задолженность в размере 732 098,25 руб. согласно акту сверки от 17.05.2011.

Между тем в материалах дела имеется письмо истца от 20.07.2011 (исх. 3759/0703) из которого следует, что сведения, указанные в акте сверки от 17.05.2011 являются недостоверными, поскольку в нем отсутствовали сведения о начислении за потребленную тепловую энергию с 10.01.2011 по 31.01.2011 (л.д. 63).

Доказательства потребления тепловой энергии в заявленном истцом размере подтверждаются актами поставленных ресурсов и счетами-фактурами, направленными ответчику.

Начало периода потребления тепловой энергии с 10.01.2011 соответствует п.1.1. договора N 3442 от 14.02.2011 и подтверждается актом пуска тепла N 1 от 11.01.2011 (л.д.64).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года по делу N А65-19097/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина