Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 17АП-1698/12

г. Пермь

27 марта 2012 г.

Дело N А71-13614/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы") (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): Перевощикова О.П. по доверенности от 27.10.2011, предъявлена паспорт;

от заинтересованного лица (Административная комиссия при Администрации Устиновского района г. Ижевска): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2012 года

по делу N А71-13614/2011,

принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации Устиновского района г. Ижевска от 27.10.2011 N 980 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 16.11.2001 N 49-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением арбитражного суда от 25 января 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку разрешение на земляные работы от 20.05.2011 N 621 продлено до 02.11.2011, поэтому на момент составления протокола об административном правонарушении 20.10.2011 указанное разрешение являлось действующим.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения считает доказанным.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.10.2011 должностными лицами Административной комиссии при администрации Устиновского района г. Ижевска выявлен факт незакрытого и непродленного разрешения на земляные работы от 20.05.2011 N 621, выданного администрацией на производство работ по ремонту теплотрассы на участке между ТНС-7 по ул. Ворошилова, 109Б и т. 309 с благоустройством территории.

По факту несоблюдения Обществом пунктов 2.5, 2.6, 3.1 Порядка выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории муниципального образования "город Ижевск", утвержденного решением Городской Думы города Ижевска от 29.11.2006 N 198 (далее - Порядок), административным органом составлен протокол от 20.10.2011 N 1, на основании которого вынесено постановление от 27.10.2011 3 980 о назначении Обществу административного наказания по ч. 2 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 16.11.2001 N 49-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 2 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 16.11.2001 N 49-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (действующей на момент привлечения заявителя к административной ответственности) установлена ответственность за неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а равно невыполнение в установленный срок постановления должностного лица местного самоуправления, принятых в пределах их компетенции, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц установлен от пятисот до двух тысяч рублей.

В целях установления единых требований к оформлению, выдаче, продлению и закрытию разрешения на земляные работы на территории муниципального образования "город Ижевск" решением Городской Думы г. Ижевска от 29.11.2006 N 198 утвержден Порядок выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск".

Согласно пунктам 2.1, 2.5, 2.6 Порядка юридические и физические лица осуществляют земляные работы на основании разрешения на земляные работы. При невыполнении работ в установленные разрешением сроки юридические и физические лица обязаны продлить срок его действия соответствующей комиссией по заявлению на продление разрешения на земляные работы. Юридические и физические лица после окончания работ должны закрыть разрешение по акту на исполнение разрешения на земляные работы в установленный разрешением срок.

В соответствии с п. 3.1 Порядка юридические и физические лица, осуществляющие земляные работы на территории муниципального образования "город Ижевск", обязаны соблюдать сроки начала и окончания работ, указанные в разрешении; обеспечить информирование населения о закрытии или изменении маршрутов общественного транспорта с указанием сроков; обеспечить обустройство временных пешеходных дорожек (тротуаров) в обход зоны производства земляных работ.

Из оспариваемого постановления следует, что административный орган событие вменяемого правонарушения усматривает в том, что по состоянию на 14.10.2011 разрешение от 20.05.2011 N 621 на производство работ по ремонту теплотрассы на участке между ТНС-7 по ул. Ворошилова, 109Б и т. 309 с благоустройством территории не было закрыто или продлено. Данное бездействие привело к нарушению требований пунктов 2.5, 2.6, 3.1 Порядка. В действиях Общества административным органом установлено неисполнение требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в соответствии с названным разрешением производство земляных работ изначально было разрешено в период с 22.06.2011 по 01.08.2011. Разрешение на проведение земляных работ неоднократно продлевалось, до 31.08.2011, 28.09.2011, 12.10.2011. По истечении срока действия разрешения с заявлением о его продлении Общество обратилось в администрацию Устиновского района г. Ижевска 19.10.2011 (л.д. 29).

Таким образом, на момент выявления правонарушения 14.10.2011 разрешение на земляные работы не было продлено или закрыто, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу суд об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Представленная в материалы дела копия разрешения с отметкой о продлении до 01.11.2011 (л.д. 10) не свидетельствует о принятии Обществом надлежащих мер, направленных на недопущение выявленного нарушения на день обнаружения правонарушения. Устранение нарушений после проведения проверки об отсутствии вины Общества не свидетельствует.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 16.11.2001 N 49-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ; размер штрафа определен по минимальному пределу санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 16.11.2001 N 49-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления Административной комиссии при администрации Устиновского района г. Ижевска от 27.10.2011 N 980.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2012 года по делу N А71-13614/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова Е.Ю.Ясикова