Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 13АП-9/12

г. Санкт-Петербург

28 марта 2012 г.

Дело N А56-40509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: Чистякова Е.Л. доверенность от 30.12.2011 г.. N 11, паспорт

от ответчика: Ананьин Л.А. доверенность от 25.01.2012 г.. N 03-28-571, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9/2012) ФГУ "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 г.. по делу N А56-40509/2011 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску МУП г. Череповца "Теплоэнергия"

к ФГУ "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"

о взыскании 146 895 руб. 68 коп.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г.Череповца "Теплоэнергия", место нахождения: 162600, Вологодская обл, Череповец г, Пролетарская ул, 59, ОГРН: 1023501258549 (далее - МУП г. Череповца "Темлоэнергия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург г, Морская Б. ул, 37, офис, ОГРН: 1027810270553 (далее - Учреждение) 144 419 руб. 02 коп. задолженности и 2 476 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.11.2011 г.. с Федерального государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Череповца "Теплоэнергия" взыскана задолженность в размере 144 419 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 476 руб. 66 коп., расходы по госпошлине в размере 5 406 руб. 85 коп. и судебные расходы в размере 200 руб.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 21.11.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пункт 4.1.3. договора, которым предусматривалось, что расчет за отпущенную тепловую энергию на объекты (офис, гаражи) по адресу: ул. К. Маркса, д. 11 производится на основании показания прибора учета в размере 50% от общего количества, измеренного прибором учета согласно Соглашению (заключенному с МУП "ЖХ "Комфорт" ныне ООО "ЖЭУ-5 "Комфорт") о разделении в процентном соотношении оплаты за потребленную тепловую энергию. Податель апелляционной жалобы отмечает, что данное соглашение о разделе в процентном соотношении 50/50 потребления тепловой энергии является неотъемлемой частью договора в соответствии с пунктом 3.3.25., который обязал ответчика заключить и предоставить такое соглашение истцу.

Податель апелляционной жалобы полагает, что расчет оплаты в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору, которое ответчик просил аннулировать, не отражает фактического потребления ответчиком тепловой энергии ввиду занижения объема потребления тепловой энергии жилыми домами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Череповца "Теплоэнергия" (теплоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель) заключен договор от 01.07.2009 г.. N 602/Э на отпуск тепловой энергии, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация отпускает до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель принимает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты в перечне объектов потребителя (Приложение N 1, Приложение N 1А). Количество отпускаемой и принимаемой тепловой энергии производится в соответствии с годовым графиком теплопотребления (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2010 г.. N 1 расчет за отпущенную тепловую энергию на объекты (офис, гаражи) по адресу: ул. К. Маркса, д. 11 производится на основании показаний прибора учета за минусом потребленной тепловой энергии многоквартирными жилыми домами N 23 и N 25 по ул. Набережная, рассчитанной по нормативам теплопотребления для населения города Череповца, установленным органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5.3. б) договора окончательная оплата за тепловую энергию потребителем производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств в банк на расчетный счет теплоснабжающей организации с учетом сумм перечисленных промежуточных платежей. Теплоснабжающая организация ежемесячно выставляет счет-фактуру за фактически потребленную тепловую энергию, к счет - фактуре прикладывается односторонний акт выполненных работ (услуг), подписанный представителем теплоснабжающей организацией, с указанием количества потребленной в расчетном периоде тепловой энергии.

Истец выставил ответчику счета - фактуры за февраль, март, апрель, май 2011 г..

Поскольку ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за февраль, март, апрель, май 2011 г.., то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что расчет отпущенной тепловой энергии производился в соответствии с пунктом 4.1.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2010 г.. N 1, то есть за минусом потребленной тепловой энергии многоквартирными жилыми домами N 23 и N 25 по ул. Набережная.

Данное обстоятельство, то есть осуществление расчета предъявленной к оплате потребленной ответчиком тепловой энергии в строгом соответствии с условием пункта 4.1.3. договора в редакции дополнительного соглашения N 1, ответчиком в апелляционной инстанции не оспорено.

Условие пункта 4.1.3. договора о расчете за отпущенную тепловую энергию на основании приборов учета в размере 50% от общего количества измеренного прибором учета, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, изменено дополнительным соглашением N 1 от 06.12.2010 г.., действующим с 01.09.2010 г.., в связи с чем неприменимо.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ответчик предлагал истцу аннулировать дополнительное соглашение 06.12.2010 г.. N 1, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку предложение ответчика об аннулировании дополнительного соглашения 06.12.2010 г.. N 1 не было принято истцом, соответствующие изменения в договор не вносились, следовательно, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет количества потребленной тепловой энергии должен производится в соответствии с указанным дополнительным соглашением от 06.12.2010 г.. N 1.

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет потребленной тепловой энергии за январь 2011 г.. не относится к заявленному периоду.

Руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность за февраль, март, апрель, май 2011 г.. в размере 144 419 руб. 02 коп., подтвержденным двусторонним актом сверки расчетов (л.д. 110).

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2011 года по делу N А56-40509/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина