Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-4619/12

город Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-53360/10-70-231Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гинзбургом И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"АФК-Холдингинвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2012 г.. по делу N А40-53360/10-70-231Б, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., по заявлению о признании ООО "МоРо-Импорт" (ОГРН 1027700244967, 103030, Москва г, Сущевская ул, 8-12, 1) несостоятельным (банкротом) заявление конкурсного управляющего ООО "МоРо-Импорт" Ахрамеева А.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.10.2011 г..

При участии сторон:

Представитель ООО"АФК-Холдингинвест": Галимова Е.И., доверенность от 14.06.2011

Представитель конкурсного управляющего ООО "МоРо-Импорт": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 ООО "МоРо-Импорт" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 235 от 18.12.2010.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Ахрамеев А.А. обратился с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов ООО "МоРо-Импорт" от 10.10.2010, оформленного протоколом внеочередного собрания.

Определением от 24.01.2012 признаны недействительными решения собрания кредиторов должника ООО "МоРо-Импорт" от 10.10.2011.

ООО "АФК-Холдингинвест" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить. Ссылается на неправильное применение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев дело в порядке статей 156. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "АФК-Холдингинвест", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 15 ФЗ-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организация о проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен законом.

Из пункта 5 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в срок, собрание может быть проведено лицом, требующим его созыва.

В судебном заседании установлено, что собрание кредиторов от 13.09.2011 созвано конкурсным управляющим по требованию конкурсного кредитора ООО "АФК-Холдингинвест".

Конкурсный управляющий в протоколе собрания кредиторов от 13.09.2011 указал на отсутствие кворума для принятия решений, поскольку участники собрания кредиторов с правом голоса не явились.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий исполнил требование конкурсного кредитора и провел собрание в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи, заявлено о признании недействительным принятых собранием кредиторов решений, как не соответствующих требованиям п.п. 1 и 5 статьи 12, п. пункта 3 статьи 14 и нарушающих права и законные интересы конкурсного управляющего, как субъекта профессиональной деятельности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в апелляционной жалобе, не установлено.

Оснований для возвращения заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными, не установлено.

Поскольку, в обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что узнал о решениях принятых собранием кредиторов от 10.10.2011 - 03.11.2011, т.е. в пределах установленного пунктом 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные данные заявителем жалобы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о проверке законности решений собрания кредиторов от 13.09.2011 не относимы к предмету судебного рассмотрения по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным решений собрания кредиторов, оформленного протоколом от 10.10.2010.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2012 г.., по делу N А40-53360/10-70-231Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"АФК-Холдингинвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.Ф.Сабирова

О.Б.Чепик