Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 15АП-1884/12

город Ростов-на-Дону

28 марта 2012 г.

дело N А32-21184/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от Косорукова Владимира Владимировича: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

от ОАО "Новороссийское морское пароходство": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косорукова Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 о разъяснении решения суда по делу N А32-21184/2008

по иску открытого акционерного общества "Новороссийское морское пароходство"

к ответчику Косорукову Владимиру Владимировичу

о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новороссийское морское пароходство" (далее - ОАО "Новороссийское морское пароходство", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Косорукову Владимиру Владимировичу (далее - ИП Косоруков В.В., предприниматель, ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 5 318 руб. 40 коп., неустойки в размере 3 162 руб. 33 коп.

ИП Косоруков В.В. обратился с встречным исковым заявлением:

о признании пункта 4.1 договора аренды N 565 от 01.04.2008, заключенного между ОАО "Новороссийское морское пароходство" и ИП Косоруковым В.В. недействительным и установлении арендной платы по данному договору согласно приложения N 2 к договору аренды N 565 от 01.04.2008 в сумме 14 840 руб.

о взыскании излишне полученной суммы по договору аренды в размере 23075 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009 г.., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 г.., исковые требования ОАО "Новороссийское морское пароходство" удовлетворены частично, с Косорукова В.В. в пользу ОАО "Новороссийское морское пароходство" взыскано 5 318 руб. 40 коп. задолженности, 966 руб. 26 коп. неустойки, 500 руб. возмещения государственной пошлины, в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Косоруков Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении решения суда 08.05.2009 по делу N А32-21184/2008 в части указания статуса Косорукова В.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2012 года в удовлетворении заявления Косорукова Владимира Владимировича отказано

Не согласившись с данным судебным актом, Косоруков В.В. обжаловал его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вопрос, кто должен исполнять решение остается не ясным, т. к. в силу свидетельства ИФНС г. Ессентуки серии 26 N 003489746 деятельность индивидуального предпринимателя прекращена 26.05.2009 г. Заявителю непонятно также содержание сделанного в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 г. вывода о том, что "изложенное в тексте решения фамилия и инициалы ответчика без указания его статуса индивидуального предпринимателя не является процессуальным действием суда по изменению субъектного состава участвующих в деле лиц".

В отзыве ОАО "Новороссийское морское пароходство" указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просило определение оставить без изменения.

Косоруков В.В. и ОАО "Новороссийское морское пароходство", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ОАО "Новороссийское морское пароходство" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ОАО "Новороссийское морское пароходство".

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из анализа указанной нормы следует, что разъяснение судебного акта возможно в случае вынесения судом неопределенных решений, т.е. содержащих неясные, нечеткие или противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей участников процесса. Разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности.

Доводы жалобы о неясности в вопросе о том, кто должен исполнять решение, т. к. в силу свидетельства ИФНС г. Ессентуки серии 26 N 003489746 деятельность индивидуального предпринимателя прекращена 26.05.2009 г., а в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 г. сделан вывод о том, что "изложенное в тексте решения фамилия и инициалы ответчика без указания его статуса индивидуального предпринимателя не является процессуальным действием суда по изменению субъектного состава участвующих в деле лиц", подлежат отклонению в силу следующего.

Конститутивным признаком субъекта гражданских правоотношений является правоспособность. Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, являясь установленным законом условием реализации физическим лицом права на осуществление предпринимательской деятельности, которое, как следует из статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в содержание правоспособности гражданина, возникающей в силу пункта 2 статьи 17 Кодекса с момента его рождения, влияет на содержание и объем его правосубъектности в имущественных отношениях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из этого следует вывод, что Косоруков В.В. с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя приобрел способность к реализации входящего в содержание принадлежащей ему от рождения правоспособности права на осуществление предпринимательской деятельности, в силу чего государственная регистрация не может рассматриваться как основание возникновения предпринимателя как обособленного от физического лица нового субъекта права, обладающего самостоятельной правоспособностью. Соответственно, прекращение статуса индивидуального предпринимателя также не приводит к прекращению правосубъектности Косорукова В.В. как физического лица в гражданских правоотношениях, а равно статуса должника в правоотношениях, опосредующих исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009 г.. по настоящему делу не содержит неясные, нечеткие или противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей участников процесса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Краснодарского края обоснованно отказал в удовлетворении заявления Косорукова В.В. о разъяснении решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 о разъяснении решения суда по делу N А32-21184/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова