Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 11АП-1043/12

г. Самара

27 марта 2012 г.

Дело N А55-17934/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Корчагина Ю.В. (доверенность от 17.01.2012),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2011 года по делу N А55-17934/2011 (судья О.Н. Пономарева),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" (ИНН 6325002097, ОГРН 1026303063830), Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 100 819 руб. 23 коп. за период с марта по август 2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 727 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - истец, ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 100 819,23 руб. за период с марта по август 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 727,56 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2011 года по делу N А55-17934/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "Сызранская городская электросеть" в пользу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" взыскано неосновательное обогащение в размере 11 100 819,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 727,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 507,73 руб. (т.2, л.28-31).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, оставить заявленные требования без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы в отношении ответчика должен применяться одноставочный тариф, поскольку применение двухставочного тарифа поставит ответчика в неравные условия с потребителями электроэнергии, что повлечет за собой не обеспечение необходимой валовой выручки ответчика на 2011 год, принятой уполномоченным органом.

В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 28.02.2012 на 20.03.2012.

В судебном заседании представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав мнение его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, выслушав его представителя, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что стороны являются смежными сетевыми организациями. В марте - августе 2011 года истцом были оказаны услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 11 100 819,23 руб., что подтверждается соответствующими актами, направленным в адрес ответчика.

Поскольку между сторонами договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не заключен, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861) по договору между двумя смежными организациями одна сторона обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона, обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861.

В соответствии с п. "г" пункта 41 Правил N 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обсуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Пунктом 42 Правил N 861 установлено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носят индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Письмом Федеральной службы по тарифам 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" определено, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). Все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.

Пунктом 52 Методических указаний предусмотрено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. При этом расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки СОД по напряжениям ТС;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт-ч без разбивки по напряжениям ТС.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ (суммарный расчет необходимой валовой выручки, обеспечивающий компенсацию экономически обоснованных расходов) любой сетевой организации региона должен суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

На основании данных Методических указаний Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области был издан приказ N 28 от 28.04.2011 в соответствии с которым двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком составляет 18 876 130,33 руб./МВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 88 901,93 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Одноставочный тариф составляет 126 654,19 руб./МВт-час.

При этом, в соответствии с примечанием к указанным тарифам, в паре смежных сетевых организаций первая организация является плательщиком, а вторая - получателем платы.

Учитывая, что ООО "Сызранская городская сеть" является первой организацией в паре, то оно обязано оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному приказом от 28.04.2011 N 28.

Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии. При внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии со стороны ответчика возникает неосновательное обогащение.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик, каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не представил, факт оказания услуг по передаче электрической энергии не оспаривает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2011 по 12.09.2011 в сумме 200 727,56 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых. Проверив представленный расчет, суд первой инстанции признал его правильным и обоснованным поскольку факт задолженности за полученную электроэнергию подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что в отношении него должен применяться одноставочный тариф, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

При этом суд первой инстанции руководствовался ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.117 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основанных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", п. 34, 38, 40, 42 Правил N 861, п.49 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

В соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении иных категорий потребителей, а также гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

- двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей;

- одноставочный тариф в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Исходя из анализа вышеуказанных положений законодательства, регулирующих взаимоотношения смежных сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электрической энергии, суд пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии соглашения между сетевыми организациями по вопросу применения в расчетах определенного вида тарифа (двухставовчного или одноставочного), а также при отсутствии правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком в предшествующем расчетном периоде регулирования (в 2010 году), в расчетах необходимо применять двухставочный тариф, поскольку именно данный вариант тарифа наиболее полно и объективно отвечает специфике взаимоотношений смежных сетевых организаций и позволяет им наиболее эффективно выполнять возложенные на них функции по обеспечению энергоснабжения конечного потребителя.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что расходы истца, связанные с эксплуатацией объектов и оборудования электросетевого хозяйства, являются постоянными и учитываются при расчете тарифа на услуги по передаче электроэнергии в ставке на содержание электрических сетей, которая рассчитывается на единицу заявленной мощности потребителей услуг и является одной из составляющей двухставочного тарифа.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, отнесены на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2011 года по делу N А55-17934/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина