Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 12АП-1134/12

г. Саратов

27 марта 2012 г.

Дело N А06-1869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", ОГРН 1023000855096, ИНН 3017000371(г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2011 года по делу N А06-1869/2011 (судья Гущина Т.С.),

по заявлению негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", ОГРН 1023000855096, ИНН 3017000371 (г. Астрахань)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015(г. Астрахань),

о признании недействительным решения налогового органа от 27 декабря 2010 года N 08-24613/10548134,

УСТАНОВИЛ

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии и флоту России" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани о признании недействительным решения N 08-24613/10548134 от 27.12.2010 г., в соответствии с которым учреждению был доначислен НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 214 346 руб., начислены пени в сумме 7 143,09 руб. и оно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 42 869,20 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 717,30 руб.

27 июля 2011 г. определением арбитражного суда Астраханской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России по Советскому району г. Астрахани заменена на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2011 года по делу N А06-1869/2011 заявленные требования НОУ "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани от 27 декабря 2010 г. N 08-24613/10548134 в части назначения Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 40.869,20 рублей. В остальной части в удовлетворении требований заявителю отказано.

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель полагает, что расчет выручки налоговым органом производится с учетом выручки от реализации услуг в сфере образования, которая в силу подпункта 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается налогом на добавленную стоимость.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N N 97790, 97791, 97792, 97793, 97794. Почтовые отправления вручены адресатам 03 и 05 марта 2012 года соответственно. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 февраля 2012 года. При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заявитель обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования. Инспекция не возражает против рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в части, обжалуемой Учреждением.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, НОУ Астраханская АШ ДОСААФ" представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 0 рублей.

В ходе камеральной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация, в связи с чем камеральная налоговая проверка по первичной декларации была прекращена.

ИФНС России по Советскому району г. Астрахани по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года составлен акт от 24 ноября 2010 г. N 08-20313/10420633. Инспекцией установлено, что налогоплательщик в 2010 году пользовался льготой по налогу на добавленную стоимость предусмотренной подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки представленных заявителем документов налоговым органом установлено, что налоговая декларация за 2 квартал 2010 г. представлена в нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации с нарушением установленного срока, вместо 20.07.2010 г. - 11.08.2010 г., а также установлено, что в январе, феврале и марте 2010 года сумма выручки заявителя от реализации товаров (работ, услуг) составила 2 808 131 руб. (в том числе от реалтизации услуг в сфере образования - 1 557 000 руб., от сдачи имущества в аренду - 1 251 131 руб.), то есть превысила 2 000 000 руб., в связи с чем налоговый орган посчитал, что с 01.03.2010 г., то есть с первого числа месяца, в котором имело место превышение, НОУ Астраханская АШ ДОСААФ" утратило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместитель начальника ИФНС России по Советскому району г. Астрахани 27 декабря 2010 г. принял решение N 08-24613/10548134 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 717,30 руб. и пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 42 289,20 руб., о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 214 346 руб. и начислении пени в сумме 7 143,09 руб.

Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на решение инспекции в Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, которое решением N 103-Н от 05 марта 2011 г. решение ИФНС России по Советскому району г. Астрахани оставило без изменения.

НОУ Астраханская АШ ДОСААФ", не согласившись с решением ИФНС России по Советскому району г. Астрахани N 08-24613/10548134 от 27 декабря 2010 г. и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности путем возложения на него дополнительной обязанности по уплате налога., обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Учреждения в части, пришёл к выводу о том, что налогоплательщик в проверяемый период не имел право на освобождение от уплаты НДС, так как в проверяемом периоде НОУ Астраханская АШ ДОСААФ осуществляло операции как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и операции, освобождаемые от налогообложения, которые подлежат учету в составе выручки, полученной за три предшествующих последовательных календарных месяца, которая превысила два миллиона рублей.

В отношении операций, облагаемых НДС, заявитель применял освобождение, предусмотренное статьёй 145 НК РФ, а в отношении операций, освобождаемых от налогообложения НДС, налогоплательщик применял льготу, предусмотренную подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ "Реализация услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещении".

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учёта налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Пункт 2 статьи 149 НК РФ содержит перечень операций, не подлежащих обложению НДС (освобождаемых от налогообложения)

В силу подпункта 14 пункта 2 указанной статьи не подлежит налогообложению этим налогом (освобождается от налогообложения) реализация услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Статья 149 НК РФ не регулирует вопросы, связанные с объектом налогообложения и освобождением от исполнения обязанностей налогоплательщиков. В данной статье идёт речь об освобождении от налогообложения отдельных операций и приводится их исчерпывающий перечень.

Операции, которые в целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не признаются объектом налогообложения, названы в пункте 2 статьи 146 НК РФ. Операции по реализации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений к таковым не отнесены, в связи с чем, такая деятельность является объектом налогообложения по НДС.

Статья 145 НК РФ не ограничивает определение выручки от реализации операциями, подлежащими налогообложению. Суммы, полученные учреждением от реализации не облагаемых налогом на добавленную стоимость товаров (работ, услуг), должны учитываться при определении суммы выручки, дающей право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по пункту 1 статьи 145 НК РФ.

Налоговой проверкой уточнённой налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года установлено, что сумма выручки от реализации облагаемых и необлагаемых НДС товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ, без учёта НДС за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности составила сумму, превышающую два миллиона рублей.

Таким образом, заявитель неправомерно воспользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС и, в связи с чем, инспекция, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ, обоснованно произвела доначисление суммы НДС, а также соответствующие суммы пени.

Положения пункта 1 статьи 146 НК РФ согласуются с положениями пункта 2 статьи 153 НК РФ, в соответствии с которой при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Из системного анализа правовых норм, содержащихся в статьях 39, 145, 146, 149, 153 НК РФ, следует, что при определении размера выручки, от которой зависит возможность предоставления права на освобождение от обязанностей налогоплательщика НДС, подлежат учёту все доходы налогоплательщика, как облагаемые НДС, так и освобожденные от НДС.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об обязанности учреждения при определении размера выручки, от которого зависит возможность предоставления права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, учитывать все свои доходы, в том числе и освобождённые от обложения НДС.

Представленным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем не представлено и на наличие таковых заявитель не ссылается.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам N N N А06-1874/2011, А06-1873/2011, А06 -1877/2011 установлены аналогичные обстоятельства, связанные с налогообложением НДС НОУ Астраханская АШ ДОСААФ соответственно за периоды 4 кв. 2008 г., 2 кв. 2009 г., 3 кв. 2009 г. Вступившими в законную силу судебными актами рассмотрены вопросы обоснованности отнесения налогоплательщиком к выручке операций, как облагаемых НДС, так и не облагаемых НДС.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2011 года по делу N А06-1869/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Т.С. Борисова