Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 12АП-2135/12

г. Саратов

27 марта 2012 г.

Дело N А57-16208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

при участии в судебном заседании представителя регистрирующего органа: Сидоровой В.В., действующей на основании доверенности от 01 марта 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Панфиловой Ирины Владимировны (ИНН 644901398869, г. Энгельс Саратовской области),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2012 года по делу N А57-16208/2011 (судья Огнищева Ю.П.),

по заявлению Панфиловой Ирины Владимировны, ИНН 644901398869 (г. Энгельс Саратовской области),

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616 (г. Энгельс Саратовской области)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ

Панфилова Ирина Владимировна обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области от 22 марта 2011 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" документов.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2012 года в удовлетворении требований Панфиловой Ирине Владимировне отказано.

Панфилова Ирина Владимировна, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, с решением суда согласна и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Панфилова И.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 77240. Почтовое отправление вручено Панфиловой И. В. 11 марта 2012 года. Почтовое отправление, направленное представителю Панфиловой И. В. Мытаревой И.А.. возвращено в суд с отметкой отделения связи "истек срок хранения". Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 02 марта 2012 года. При таких обстоятельствах, Панфилова И.В. имела реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Панфиловой И. В. и налогового органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2011 года Панфиловой Ириной Владимировной принято решение о создании юридического лица - ООО "Налоговая помощь". В адрес межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области с целью государственной регистрации юридического лица при его создании 04 марта 2011 года направлены заявление о государственной регистрации по форме Р11001, решение единственного участника Общества от 01 марта 2011 года N 1, акт передачи имущества в уставный капитал Общества, доверенность (копия) на управление имуществом, гарантийное письмо собственника помещения, копия свидетельства о государственной регистрации прав на имущество, квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Заявление и приложенные к нему документы направлены в адрес регистрирующего органа заказным почтовым отправлением.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области отказала в государственной регистрации юридического лица на основании непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридического лиц" документов, о чем 22 марта 2011 года принято соответствующее решение.

Панфилова И.В., не согласившись с решением межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области и полагая, что оно нарушает ее права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решений не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, урегулированы Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. 5 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования Панфиловой И.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявление, поданное в регистрирующий орган, не отвечает требованиям Федерального закона о регистрации, а именно, паспортные данные Панфиловой И.В. не являются достоверными, так как федеральная база данных содержит сведения о том, что паспорт с серией и номером, указанным в заявлении, утерян.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, которые лицами, участвующими в деле не оспариваются. Суд указал на то, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Полагая, что заявление содержит недостоверные сведения, суд счел заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Так, Панфиловой И.В. посредством почтовой связи направлено в межрайонную ИФНС России N 7 по Саратовской области заявление по форме N Р 11001 о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Налоговая помощь", в котором содержатся сведения о Панфиловой И.В. как учредителе - физическом лице, в том числе её паспортные данные - паспорт гражданина Российской Федерации 6301 N 557098, выданном УВД города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области, код подразделения 642-046.

Проверив, данные, содержащиеся в заявлении, посредством получения сведений из федеральной база данных, регистрирующий орган установил, что паспорт с такими данными был утерян.

Не располагая сведениями о том, кто воспользовался утерянным паспортом, инспекция приняла решение об отказе в государственной регистрации оспариваемое Панфиловой И.В.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, связанных с подачей заявления о государственное регистрации юридического лица и с потерей паспорта Панфиловой И.В. Последняя не оспаривает фактических обстоятельств дела, однако, полагает, что у инспекции не было оснований не регистрировать вновь созданное юридическое лицо - ООО "Налоговая помощь".

Из материалов дела следует, что заявление Панфиловой И.В. оформлено 02 марта 2011 года в присутствии нотариуса, которым проверена личность Панфиловой И.В. и сличены паспортные данные.

04 марта 2011 года Панфилова И.В. направила заявление в ИФНС России N 7 по Саратовской области. Указанное заявление поступило в инспекцию 15 марта 2011 года и зарегистрировано за входящим номером 423, что подтверждается распиской о получении документов.

05 марта 2011 года, т.е. до принятия инспекцией документов к регистрации Панфилова И.В. обратилась в УФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе по вопросу восстановления паспорта взамен утерянного серии 6301 N 557098, выданного 12.07.2001 года. По результатам проверки 12 марта 2011 года Панфиловой И.В. выдан паспорт серии 6310 N 619585 взамен утерянного.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Панфилова И.В. должна была знать о том, что к моменту получения документов инспекцией (направленных почтой 04 марта 2011 г.) и принятия решения по результатам их рассмотрения, паспорт был утерян, о чем ею было заявлено в соответствующие органы, а впоследствии получен новый паспорт.

При таких обстоятельствах, инспекция не могла определенно знать о то, что 02 марта 2011 года при оформлении нотариального действия паспорт серии 6301 N 557098 был предъявлен именно Панфиловой И.В.

Инспекцией была выдана расписка в получении документов от 15 марта 2011 г. На указанную дату Панфиловой И.В. был выдан новый паспорт, о чем в регистрирующий орган сообщено не было.

Именно Панфиловой И.В. не предприняты меры, позволяющие регистрирующему органу принять решение о регистрации юридического лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что представленное в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям ст. ст. 9, 12, 13 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определенный в статье 12 Федерального закона N 129-ФЗ, является исчерпывающим и включает: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины.

Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании определен ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения, представлены непосредственно или направлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1.2. ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Свидетельствование подписи физического лица, регистрируемого или зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, на заявлении, указанном в настоящем пункте, в нотариальном порядке не требуется в случае, если указанное физическое лицо представляет документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, непосредственно в регистрирующий орган и представляет одновременно документ, удостоверяющий личность.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона о государственной регистрации датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом (п. 3 ст. 9).

В ином случае, а также при поступлении в регистрирующий орган документов, направленных по почте, расписка высылается в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов регистрирующим органом, по указанному заявителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Системный анализ норм, содержащихся в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с том числе в ст. ст. 5, 9 Закона, позволяет сделать вывод о том, что личность заявителя подтверждается паспортом либо иным документом, а Единый государственные реестр должен содержать сведения о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица с указанием его паспортных данных.

Так как датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом, то обоснован вывод суда о неподтверждении сведений о физическом лице, обратившемся за государственной регистрацией.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Согласно статье 23 Закона о государственной регистрации в редакции, действующей на момент подачи заявления, отказ в государственной регистрации допускается в том числе в случаях: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В заявлении о государственной регистрации, представленном Панфиловой И.В.. указаны сведения о паспорте физического лица, который был утерян.На момент поступления заявления в инспекцию и принятия соответствующего решения выдан новый паспорт взамен утерянного.

По мнению регистрирующего органа, именно данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям действующего законодательства.

Материалами дела подтверждают, что все, необходимые для регистрации документы были представлены в регистрирующий орган и имелись в распоряжении регистрирующего органа на дату принятия оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора подлежат применению положения ст. 9 Закона о государственной регистрации, регулирующего порядок представления документов для государственной регистрации.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных данным Законом. В соответствии с подпунктом 4.1. пункта 4 статьи 9 закона, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, в полномочия регистрирующего органа, исходя из заявительного характера регистрационных действий, не входит проверка достоверности сведений, указываемых в представленных на регистрацию документах.

Обжалуемый отказ в регистрации соответствует положениям статье 23 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции в той части, что инспекция не имела возможности принять решение о государственной регистрации юридического лица и внести соответствующие сведения о юридическом лице в реестр, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в регистрирующий орган было представлено заявление физического лица, личность которого не могла быть подтверждена паспортом серии 6301 N 557098 на момент направления соответствующего заявления в инспекцию и поступления заявления в инспекцию, соответственно с на 04 и 15 марта 2011 г. На момент представления документов при осуществлении государственной регистрации (день их получения регистрирующим органом) Панфиловой И.В. был выдан новый паспорт 6310 N 619585, данные которого должны были быть указаны в заявлении и внесены в ЕГРЮЛ.

Кроме того, из материалов дела следует, что Панфилова И.В. повторно обратилась с заявлением о регистрации ООО "Налоговая помощь". Решением о государственной регистрации от 18 мая 2011 года N 1027 межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области принято решение о государственной регистрации ООО "Налоговая помощь" и внесении в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица при его создании соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Судом правильно применены нормы материального права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба Панфиловой И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2012 года по делу N А57-16208/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Панфиловой Ирины Владимировны (г. Энгельс Саратовской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Т.С. Борисова