Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 02АП-701/12

г. Киров

28 марта 2012 г.

Дело N А28-7252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика: Никулиной Н.А. - по доверенности от 11.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Маяк"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15 декабря 2011 года по делу N А28-7252/2011, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.

по иску департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254 ОГРН 1074345003963)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Маяк" (ИНН 4326000331 ОГРН 1034300501377)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды лесного участка, об обязании передать по акту приема-передачи лесной участок,

установил:

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Маяк" (далее - Кооператив, ответчик, заявитель) о взыскании 33 465 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.12.2008 N 23.21 (далее - Договор), 14 716 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.04.2011 по 29.08.2011, о расторжении Договора и передаче лесного участка истцу.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2011 иск удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 14 716 руб. 44 коп. неустойки, расторг Договор и обязал Кооператив передать Департаменту участок лесного фонда, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Кооператив обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований о расторжении Договора и передаче лесного участка, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что причиной несвоевременного перечисления арендной платы за лесной участок явилось сложное финансовое положение ответчика, на момент вынесения решения задолженность была погашена, пользование лесным участком является серьезной составляющей производственной деятельности Кооператива, без которой финансовое положение неизбежно приведет к банкротству и ликвидации Кооператива. Кроме того, представитель истца не обладал полномочиями отказаться от иска, в том числе в части расторжения Договора.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Кооперативу.

Представитель ответчика просит удовлетворить заявление.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.

Департамент при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты госпошлины на основании 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная Кооперативом при обращении с апелляционной жалобой в суд государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

принять отказ департамента лесного хозяйства Кировской области от исковых требований к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Маяк".

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15 декабря 2011 года по делу N А28-7252/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Маяк" выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 12.01.2012 N 5.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова