Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-2556/12

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-63594/10-60-393 N А40-66172/10-69-565

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания В.В. Крыловым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2012 года

по делу N А40-63594/11-25-753, N А40-66172/10-69-565, принятое судьей О.И. Никоновой

по иску Федерального агентства по рыболовству

к ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов"

о расторжении государственного контракта N ГФК-232 от 29.12.2008, взыскании 1 540 000 руб.

и по иску ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов"

к Федеральному агентству по рыболовству

третье лицо: ООО "Центр специального судостроения"

о взыскании 7 470 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пахомов Д.В. - дов. от 01.04.2011 N 1699-АК/У06

от ответчика: Слесарев Я.Н. - дов. от 25.01.2011

от третьего лица: ликвидирован

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" о расторжении государственного контракта N ГКФ-232 от 29.12.2008 на выполнение работ по строительству судна на базе проекта 21740 для сбора и транспортировки производителей для рыборазводных заводов на Северном Каспии, заключенного между Федеральным агентством по рыболовству и ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов", о взыскании убытков в сумме 1 540 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 405, 450, 719, 708, 715, 740, 760, 763, 765 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком условий контракта.

ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по рыболовству о взыскании 7 470 000 руб. задолженности за выполнение работ по строительству судна для сбора и транспортировки производителей для заводов на Северном Каспии на базе проекта 21740 по Государственному контракту N ГКФ-232 от 29.12.2008.

Требования ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" основаны на ст. 715 ГК РФ и мотивированы наличием задолженности Федерального агентства по рыболовству по контракту N ГФК-232 от 29.12.2008.

Определением от 23.08.2010 по делу N А40-66172/10-69-565 указанные дела объединены в одно производство.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010, 17.05.2011 производство по делам N А40-63594/10-60-393, N А40-66172/10-69-565 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2011 производство по делу N А40-63594/10-60-393 (А40-66172/10-69-565) было возобновлено.

12.09.2011 в Арбитражный суд г. Москвы поступило экспертное заключение N 120-003-07-11/4604 от 06.09.2011.

Протокольным определением от 13.09.2011 суд в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, представленных в дополнении к исковому заявлению, о взыскании убытков в размере 1 540 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 865 руб. 42 коп.

Протокольным определением от 07.10.2011 в порядке ст. 49 АПК РФ, принято к рассмотрению заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 256 570 руб. 42 коп.

Определением от 28.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Центр специального судостроения".

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ООО "Центр специального судостроения" ликвидировано.

Решением от 10.01.2011 суд расторг государственный контракт от 29.12.2008 N ГКФ-232 на выполнение работ по строительству судна на базе проекта 21740 для сборки и транспортировки производителей для рыборазводных заводов на Северном Каспии, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов".

Суд взыскал с ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" в пользу Федерального агентства по рыболовству убытки в размере 1 540 000 руб.

В иске Закрытому акционерному обществу "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" к Федеральному агентству по рыболовству о взыскании 7 470 000 руб. отказано.

Принимая решение, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по спорному государственному контракту.

ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность вывода суда о том, что подписанные истцом и ответчиком документы по форме КС-2 и КС-3 при отсутствии первичных доказательств поставки и оплаты товара не являются надлежащими доказательством выполнения работ.

Также заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода суда о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств поставки товара по государственному контракту N ГФК-232 на сумму 1 540 000 руб.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ по государственному контракту N ГФК-232 на сумму 7 740 000 руб.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода суда о нарушении сроков изготовления документации по спорному государственному контракту.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Федеральному агентству по рыболовству о расторжении государственного контракта N ГКФ-232 от 29.12.2008 от 29.12.2008 и о взыскании убытков в сумме 1 540 000 руб., и удовлетворив исковые требования ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" о взыскании с Федерального агентства по рыболовству суммы долга по государственному контракту N ГКФ-232 от 29.12.2008 на выполнение работ по строительству судна для сбора и транспортировки производителей для рыборазводных заводов на Северном Каспии на базе проекта 21740 в размере 7 470 000 руб.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 29.12.2008 между сторонами заключен государственный контракт N ГКФ-232 на выполнение работ по строительству судна для сбора и транспортировки производителей для рыборазводных заводов на Северном Каспии на базе 21740 для нужд Федерального агентства по рыболовству в 2008-2011 гг. (далее контракт), согласно условиям которого, исполнитель (ответчик) обязуется построить и сдать заказчику (истец) судно на базе проекта 21740 в полной готовности и комплектности. Заказчик обязуется за счет средств федерального бюджета оплатить работы по строительству судна в соответствии с протоколом согласования цены контракта (приложение N 1) и календарным планом (приложение N 2), составляющих неотъемлемую часть настоящего государственного контракта.

В соответствии с п. 2.1 контракта срок сдачи судна, являющегося предметом настоящего государственного контракта - сентябрь 2011 года в соответствии с технологическим циклом постройки судна.

Срок сдачи судна может быть изменен по взаимному соглашению обеих сторон или в связи с форс-мажорными обстоятельствами, независящими от исполнителя, согласно ст. 5 контракта (п. 2.4).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что платежи производятся в соответствии с календарным планом (приложение N 2) на основании акта о приемке выполненных работ за этап, справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета-фактуры.

В соответствии с п. 4.2 контракта заказчик принимает выполненные по этапу работы путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 дней с момента получения акта от исполнителя, или в этот же срок направляет письменный мотивированный отказ. Оплата работ производится на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по этапу работ и счета-фактуры в 20-дневный срок после под писания заказчиком акта.

Согласно п. 4.4 контракта в случае, если заказчик не подписывает акт о приемке выполненных работ или не направляет исполнителю письменный мотивированный отказ произвести платеж в срок, указанный в п. 4.2 настоящего государственного контракта, то работы исполнителя считаются выполненными в срок, надлежащим образом и подлежат оплате.

Согласно протоколу цены стоимость работ по строительству судна составляет 70 000 000 руб.

На момент подачи искового заявления (02.06.2010) в соответствии с календарным планом должны быть выполнены следующие работы:

1 этап Разработка рабочей и технологической документации на строительство судна: III кв. 2009 г.. - 1 400 000 руб.; II кв. 2010 г.. - 2 100 000 руб.,

2 этап Приобретение материалов: II кв. 2010 г.. - 1 500 000 руб.,

5 этап Приобретение оборудования и материалов: 1 кв. 2009 г.. - 1 540 000 руб., IV кв. 2009 г.. - 4 070 000 руб.

Сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.07.2009 на сумму 1 540 000 руб., акт о приемке выполненных работ от 06.07.2009 о приобретении оборудования и механизмов на сумму 1 540 000 руб. (поставщик ООО "Центр специального судостроения" по договору N 21740ПО/2009-1 от 14.01.2009). (т. 1 л.д.50).

Истец по первоначальному иску опровергает доводы ответчика о приобретении оборудования на сумму 1 540 000 руб. по спорному контракту.

Ответчик в обоснование поставки товара ссылается на договор N 21740ПО/2009-1 поставки оборудования и механизмов от 14.01.2009, заключенный с ООО "Центр специального судостроения".

Согласно п. 1.1 договора N 21740ПО/2009-1 от 14.01.2009 поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить оборудование и механизмы в обеспечение строительства судна на базе проекта 21740 в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора (т. 2 л.д.118-124).

В соответствии со спецификацией к договору предметом поставки является один винторулевой комплекс в составе валопровода, рулевой машины, винта.

Согласно товарной накладной N 21740 от 11.03.2009 товар поставлен ответчику.

В целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела суд первой инстанции исследовал материалы дела N А40-63614/10-69-563 между теми сторонами по аналогичному спору по аналогичному Государственному контракту от 29.12.2009 N ГКФ-231.

В указанном деле ответчик также как и в настоящем деле ссылается на договор N 21740ПО/2009-1 поставки оборудования и механизмов от 14.01.2009, заключенный с ООО "Центр специального судостроения" и товарную накладную N 21740 от 11.03.2009 (т. 4 л.д. 54-59 дела N А40-63614/10-69-563).

При вынесении судебного акта по делу N А40-63614/10-69-563 Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2010 г. по делу N А40-63614/10-69-563 отменил.

В удовлетворении исковых требований Федерального агентство по рыболовству о расторжении государственного контракта N ГКФ-231 на выполнение работ по строительству судна для сбора и транспортировки производителей для рыборазводных заводов на Северном Каспии на базе 21740 для нужд Федерального агентства по рыболовству в 2008-2011 гг. от 29.12.2008 и о взыскании 1 540 000 руб. отказал. Исковые требования ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" удовлетворил.

При этом судом приняты в качестве доказательства выполнения работ по поставке оборудования названный договор и товарная накладная.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик пояснил, что имеются два идентичных договора и две идентичные товарные накладные.

Для исключения противоречий ответчику предоставлялось время для представления подлинных договоров, накладных, платежных документов по оплате двух винторулевых комплексов (один - по контракту N 231, второй - по контракту N 232).

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Указанные документы суду не представлены.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, надлежащие доказательства поставки товара по государственному контракту N ГКФ-232 на сумму 1 540 000 руб. не представлены.

Договор N 21740ПО/2009-1 поставки оборудования и механизмов от 14.01.2009,

товарная накладная N 21740 от 11.03.2009 в качестве надлежащего исполнения условий государственного контракта N ГКФ-232 судом первой инстанции правомерно не приняты, так эти документы явились доказательствами исполнения государственного контракта N ГКФ-231 по делу N А40-63614/10-69-563.

Подписанные истцом и ответчиком КС-2, КС-3, при отсутствии первичных доказательств поставки и оплаты товара, судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства обоснованно не приняты с учетом возражений истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как правильно указал суд в решении, ответчик не представил доказательства выполнения условий государственного контракта в части поставки оборудования в срок - 1 кв. 2009 г.. и на дату судебного разбирательства.

Вместе с тем, во исполнение условий контракта истец платежным поручением N 229831 от 07.08.2009 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 540 000 руб. (т. 1 л.д. 48).

В связи с нарушением условий контракта истец в порядке ст. 452 ГК РФ направил в адрес ответчика претензию N 1859-ВБ/У06 от 07.04.2009 с требованием расторжения государственного контракта и возврата 1 540 000 руб.

Факт получения указанного письма ответчиком не оспаривается.

Денежные средства в размере 1 540 000 руб. ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как следует из контракта, срок постройки судна обусловлен технологическим циклом постройки судна. Нарушение календарного плана выполнения работ ведет к нарушению технологического цикла постройки судна, а, следовательно, к нарушению срока сдачи судна.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, нарушение ответчиком срока поставки оборудования в 1 кв. 2009 г.. является существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Федерального агентства по рыболовству о взыскании 1 540 000 руб. и расторжении Государственного контракта N ГФК-232 от 29.12.2008 на выполнение работ по строительству судна на базе проекта 21740 для сбора и транспортировки производителей для рыборазводных заводов на Северном Каспии, заключенного между Федеральным агентством по рыболовству и ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности исковых требований ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" о взыскании с Федерального агентства по рыболовству 7 470 000 руб. задолженности за выполнение работ по строительству судна для сбора и транспортировки производителей для заводов на Северном Каспии на базе проекта 21740 по Государственному контракту N ГКФ-232 от 29.12.2008.

ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" просит взыскать с Федерального агентства по рыболовству 1 400 000 руб. за разработку рабочей и технологической документации, со сроком изготовления 3 кв. 2009 г..; 2 000 000 руб. за приобретение материалов (3 кв. 2009 г..); 4 070 000 руб. за приобретение оборудования и механизмов (4 кв. 2009 г..).

ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" в адрес Федерального агентства по рыболовству за N 43 от 02.10.2009 направлен пакет документов, в том числе акты NN 2, 3, 4 о приемке выполненных работ по государственному контракту N ГКФ-232 от 29.12.2008, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры (т. 5 л.д. 34).

Росрыболовство направило возражения от 14.10.2009 N У08-161 (т. 5 л.д. 35) со ссылкой на отсутствие первичных документов.

ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" 27.11.2009 повторно за N 49 направило пакет документов, в том числе акты NN 2, 3, 4 о приемке выполненных работ по государственному контракту N ГКФ-232 от 29.12.2008, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры. В приложении отсутствует первичная документация, подтверждающая, изложенную в актах информацию.

Рослыболовство 25.03.2010 за N 1553-ВР/У06 направило претензию об исполнении государственных контрактов NN ГКФ-230, ГКФ-231, ГКФ-232 (т. 5 л.д. 37), согласно которой просит документально подтвердить указанные расходы.

Доказательства направления Росрыболовству запрашиваемых документов в материалах дела отсутствуют.

Как следует из акта о приемке выполненных работ N 2 от 27.11.2009, разработка рабочей и технологической документации на строительство судна (частично) выполнена на сумму 1 186 440 руб. 68 коп. по договору с ООО "Судпромсервис" N РКД-232 от 17.07.2009.

Стоимость работ с учетом НДС составила 1 400 000 руб. (т. 2 л.д. 98-99).

Между ООО "Судпромсервис" (исполнитель) и ЗАО "НПЦ" ТМЦ (заказчик) 17.07.2009 заключен договор N РКД-232 на разработку рабочей и технологической документации на строительство судна для сборки и транспортировки производителей для рыбоводных заводов на Северном Каспии на базе проекта 21740, согласно которому исполнитель обеспечивает выполнение и сдачу работы по теме: "Разработка рабочей и технологической документации на строительство судна для сбора и транспортировки производителей для рыбоводных заводов на Северном Каспии на базе проекта 21740 с соответствии с чертежом общего расположения N 21742.360030.004ВО, техническим заданием (приложение 1) и перечнем РКД (приложение 3).

Работа должны быть завершена во 2 кв. 2010 г..

11.09.2009 сторонами данного договора подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (т. 2 л.д. 115-117), согласно которому работы выполнены частично. Стоимость выполненных работ составляет 2 000 000 руб.

Между тем, указанный договор не содержит ссылок на государственный контракт N ГКФ-232.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, представленные доказательства не обладают признаками относимости (ст. 67 АПК РФ).

По делу проводилась судебная экспертиза. Первым вопросом стоял вопрос: соответствует ли рабочая и технологическая документация на строительство судна для сборки и транспортировки производителей для рыбоводных заводов на Северном Каспии на базе проекта 21740 государственному контракту N ГКФ-232 от 28.12.2008 техническому заданию и конкурсной документации, утвержденной приказом Рыболовства от 02.10.2007 N 425.

Согласно заключению эксперта в результате анализа выявлены замечания к части представленной документации, требующей корректировки.

Как видно из заключения, все представленные чертежи не соответствуют или частично соответствуют техническому заданию и конкурсной документации, утвержденной приказом Рыболовства от 02.10.2007 N 425.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд в решении, нельзя признать, что работы выполнены ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" надлежащим образом, качественно.

Доказательства устранения выявленных недостатков чертежей суду не представлены.

Согласно справке ФГУ Российский морской регистр судоходства (Нижегородский филиал) (т.1 л.д.97) сведений об одобрении Регистром проекта 21740 не имеется.

В соответствии со статьями 22, 23 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом 8.2.1 устава Федерального государственного учреждения "Российский морской регистр судоходства", утвержденным приказом Росморречфлота от 13.04.2005 N 8, РМРС является федеральным государственным учреждением, осуществляющим технический надзор за пассажирских, грузопассажирских, нефтеналивных, буксирных, а также других самоходных судов с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт и несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 регистровых тонн; их классификацию.

Судно может быть допущено к плаванию только после того, как будет установлено, что оно удовлетворяет требованиям безопасности мореплавания.

В соответствии с пунктами 7.1. и 7.15 приказа Минтранса РФ от 09.07.2003 N 160 "Об утверждении Положения о классификации судов и морских стационарных платформ" присвоение судну класса Регистра означает соответствие конструкции судна, применимым требованиям правил, а его технического состояния - условиям эксплуатации.

Доказательства представления технической документации проекта 21740 в Российский морской регистр судоходства не представлены.

Как следует из рабочей и технологической документации (том 1), часть планов (чертежей) разработана в феврале, марте 2010 г.. (оборудование провизионных кладовых 1 и 2) оборудование лабораторий. Трюм 6-12шп. и др.), что свидетельствует о нарушении сроков изготовления документации.

Ответ на вопрос - какова относимость приобретенных ЗАО "НПЦ" ТМЦ (оборудования, материалов, механизмов и пр.) рабочей и технологической документации на строительство судна для сборки и транспортировки производителей для рыбоводных заводов на Северном Каспии на базе проекта 21740, а также к государственному контракту N ГКФ-232 от 28.12.2008 к техническому заданию, и конкурсной документации, утвержденной приказом Рыболовства от 02.10.2007 N 425 правового значения не имеет, поскольку, как правильно указал суд в решении, приобретенные оборудование, материалы, механизмы и пр. могут также относиться к аналогичной технологической документации и к государственному контракту N ГКФ-231.

Комплектующее оборудование и основные судостроительные материалы, приобретенные ЗАО "НПЦ" ТМЦ, могут быть использованы при строительстве другого судна на базе проекта 21740, в том числе государственного контракта N ГКФ-231.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 4 от 27.11.2009 частично приобретено оборудование на сумму 3 449 152 руб. 54 коп. по договору с ООО "Судпромсервис" по договору N ПО/ДРА-232 от 04.09.2009 (т. 2 л.д. 96). Стоимость работ с учетом НДС - 4 070 000 руб.

В соответствии с договором N ПО/ДРА-232 поставки товара от 24.06.2009, заключенным между ООО "Судпромсервис" (поставщик) и ЗАО "НПЦ" ТМЦ, поставщик обязуется поставить судовое оборудование, перечень и количество которого, а также особые требования к оборудованию определяются спецификацией, являющейся приложением к договору (т. 2 л.д.108-111). В спецификации указан 1 предмет поставки - дизель "CUMMINS" КТА 19-М4 (т. 2 л.д. 112).

Согласно акту приемки-передачи товара от 20.11.2009 по договору N ПО/ДРА-232 от 24.06.2009 стороны осмотрели и приняли товар на условиях договора. Товар не вывозится покупателем и остается на ответственном хранении продавца в месте нахождения товара на момент приемки-передачи. Товар находится в месте, где могут быть обеспечены условия для его сохранности до момента отгрузки на территорию РФ (т. 2 л.д.101).

Доказательства отгрузки товара на территорию РФ не представлены. В указанном договоре отсутствуют сведения, что товар поставляется в рамках государственного контракта N ГКФ-232 от 28.12.2008.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 3 от 27.11.2011 приобретено частично материалов на сумму 1 694 915 руб. 25 коп. по договору с ООО "Судпромсервис" N Э2-4/К-232 от 15.07.2009 (т. 2 л.д.137). Стоимость работ с учетом НДС составила 1 800 000 руб.

Между ООО "Судпромсервис" (подрядчик) и ЗАО "НПЦ" ТМЦ заключен договор подряда N Э2-4/К-232 от 15.07.2009, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить с использованием своих материалов (конструкционных и расходных) и технологического оборудования работы по строительству корпуса судна для сбора и транспортировки производителей для раборазводных заводов на Северном Каспии на базе проекта 21740 (далее корпус судна) в соответствии с чертежом общего расположения N 21742.360030.004ВО (т. 2 л.д. 102-105).Срок исполнения 1 кв. 2011 г.. Результатом работ является построенный корпус судна (п. 7.2).

ООО "Судпромсервис" (подрядчик) и ЗАО "НПЦ" ТМЦ 29.09.2009 подписан акт сдачи-приемки работ по договору подряда N Э2-4/К-232 от 15.07.2009, согласно которому подрядчиком частично выполнены работы по договору, стоимость выполненных работ составляет 1 800 000 руб. (т. 2 л.д. 106).

Перечень выполненных работ не указан; ссылки в договоре подряда на государственный контракт N N ГКФ-232 от 28.12.2008 отсутствуют.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, представленные доказательства не обладают признаками относимости (ст. 67 АПК РФ).

Согласно заключению эксперта стоимость фактически выполненных ЗАО "НПЦ" ТМЦ работ по государственному контракту N ГКФ-232 в соответствии с техническим заданием и конкурсной документацией, утвержденной приказом Рослыболовства от 02.10.2007 N 425, составляет 10 800 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом эксперта с учетом того, что ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" не представило бесспорных доказательств надлежащего выполнения работ по государственному контракту N ГКФ-232 при наличии аналогичного государственного контракта N ГКФ-231.

По государственному контракту N ГКФ-231 денежные средства в размере 7 470 000 руб. были взысканы с Федерального агентства по рыболовству за идентичные работы.

Как правильно указал суд в решении, фактически Общество за одни и те же работы взыскивает плату дважды (контракты N ГКФ-231, N ГКФ-232). Данное обстоятельство материалами дела не опровергается.

Давая оценку представленным ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" документам с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что они содержат неустранимые противоречия, не позволяющие признать их допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных Обществом требований.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" не доказало, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный срок, Федеральное агентство по рыболовству работы на указанную сумму не приняло, выразив свои возражения.

Закупленное оборудование и судостроительные материалы находятся у ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" и Федеральному агентству по рыболовству не передавались. Относимость такого оборудования к тому или иному государственному контракту на строительство судов Обществом не доказана.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" в силу х необоснованности.

Расходы по оплате услуг эксперта относятся на ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов", с учетом положений ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов", были предметом исследования судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен, в связи с чем жалобы не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2011 года по делу N А40-63594/10-60-393, N А40-66172/10-69-565 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Научно-производственный центр промышленного рыболовства, разведки и мониторинга морских биоресурсов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Г.Н. Попова