Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-5172/12

город Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-52811/11-59-449

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс 2001"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.12.2011 по делу N А40-52811/11-59-449,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стиль и Комфорт"

(ОГРН 1097746846372, 107113, Москва, Сокольнический Вал ул., д. 38)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс 2001"

(ОГРН 1097746021427, 129272, Москва, Рижская пл., д. 9, стр.1)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрусевич О.А. по доверенности от 16.03.2012 б/н,

от ответчика: Покормяк В.Н. по доверенности от 05.07.2011 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Стиль и Комфорт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс 2001" о взыскании неосновательного обогащения в размере 39.825 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255,58 руб.

Решением суда от 08.12.2011 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, истец платежным поручением от 08.02.2011 N 20 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 39.825 руб.

В графе "назначение платежа" названного поручения указано, что денежные средства перечисляются для оплаты печати открыток по счету N 208 от 03.02.2011.

Договор на изготовление и производство открыток сторонами подписан не был.

Доказательств передачи ответчиком открыток не представлено.

Письмом от 22.03.2011 истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 39.825 руб.

Ответчик возврат перечисленных истцом денежных средств до настоящего времени не произвел.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ заключение договора в форме совершения действий (в том числе действий по оплате соответствующих сумм) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Доказательств наличия между сторонами заключенного договора не имеется.

Доказательств встречного исполнения ответчиком обязательства по передачи открыток не представлено.

По правилам ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку между сторонами договорные отношения отсутствуют, доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств ответчик не представил, исковое требование удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты за период с 13.04.2011 по 11.05.2011 в размере 255,58 руб., расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по правилам ст.438 Гражданского кодекса РФ путем акцепта истцом направленной ответчиком оферты (счет на оплату), подлежат отклонению, поскольку счет не содержит существенных условий договора, в нем не указан перечень (вид) услуг, технические требования к изготовляемой продукции (бумага, макет, цветопробы и т.д.), объем оказываемых услуг.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что изготовленная ответчиком продукция была доставлена на склад и принята сотрудником истца (Григоряном Л.), подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены, по данным представленного в материалы дела штатного расписания и списка застрахованных лиц указанный сотрудник в организации не числится.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2011 по делу N А40-52811/11-59-449 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс 2001" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина