Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 10АП-1416/12

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А41-35772/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Внешнего управляющего ООО "Автомагистраль-НН" - Хец Н.Ю. на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 года по делу N А41-35772/11, принятое судьей Самойловой Л.П., по иску ООО "Автомагистраль-НН" к ООО "СпецТрак" о взыскании задолженности в сумме 92 055 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий ООО "Автомагистраль-НН" Хец Наталья Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрак" о взыскании задолженности в сумме 92 055 рублей (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 28).

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 30-31).

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований (л.д. 2) истец ссылается на то обстоятельство, что им на расчетный счет ответчика в счет оплаты запасных частей были перечислены денежные средства в сумме 92 055 рублей. Однако ответчиком запасные части не были поставлены.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав платежные поручения: N 985 от 02.07.2009, N 984 от 02.07.2009, N 983 от 02.07.2009 (л.д. 9-11), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они не подтверждают перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 92 055 рублей в счет оплаты запасных частей, поскольку в платежных поручениях отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика.

В материалах дела также отсутствуют выписки о движении денежных средств по счету ООО "Автомагистраль-НН".

Кроме того, истцом не представлены доказательства получения ответчиком денежных средств в сумме 92 055 руб. по платежным поручениям: N 985 от 02.07.2009, N 984 от 02.07.2009 и N 983 от 02.07.2009.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 года по делу А41-35772/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина