Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 17АП-1978/12

г. Пермь

27 марта 2012 г.

Дело N А71-16705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Щеклеиной Л.Ю., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.

при участии:

от заявителя - Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000): не явились;

от заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 февраля 2012 года

по делу N А71-16705/2011,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.

по заявлению Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска"

к Административной комиссии при Администрации Индустриального района г.Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно - коммунальном хозяйстве г. Ижевска", г. Ижевск (далее - учреждение, ГЖУ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска (далее Административная комиссия) от 10.11.2011 N 1001АК о назначении административного наказания, которым ГЖУ привлечено к административной ответственности предусмотренной ст. 9 Закона Удмуртской Республики N 49-РЗ от 16.11.2001 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2012 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2012) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что выводы суда о недоказанности события правонарушения ошибочны; документы, представленные заявителем суду, не были представлены в материалы административного дела; состав правонарушения по ст. 12.1 Закона N 49-РЗ установлен.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.10.2011 Административной комиссией было проведено обследование территории, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 68, 68а, в ходе которого выявлено наличие мелкого бытового мусора, который складируется на контейнерной площадке и прилагающей территории.

В ходе проверки специалистом - экспертом Отдела муниципальной милиции Администрации г. Ижевска в присутствии свидетелей составлен акт

осмотра территории (объекта) от 26.10.2011.

По факту несоблюдения ГЖУ Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 N 116, и Правил по регулированию очистки территории муниципального образования "город Ижевск" от отходов", утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 03.10.2006 N 146, Административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении N 7 от 31.10.2011.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9 Закона Удмуртской Республики N 49-РЗ от 16.11.2001 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", административным органом вынесено постановление N 1001АК от 10.11.2011, согласно которому "ГЖУ" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12-1 Закона УР N 49-РЗ от 16.11.2001 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до пятнадцати тысяч рублей.

Решением Городской Думы г.Ижевска от 25.09.1995 N 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее Правила N 116).

В целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования "Город Ижевск", в соответствии с Федеральными законами "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об охране окружающей среды", "Об отходах производства и потребления", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", руководствуясь Уставом города Ижевска, Решением Городской думы г. Ижевска от 03.10.2006 N 146 утверждены Правила по регулированию очистки территории муниципального образования "Город Ижевск" от отходов (далее Правила N 146).

Факт наличия мелкого бытового мусора, который складируется на контейнерной площадке и прилагающей территории, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 68, 68а, в нарушение п. 2.2, 2.3 Правил N 116, установлен административным органом, подтвержден материалами дела и свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения.

При этом выводы суда и позиция учреждения о том, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности указано на совершение учреждением правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона УР N 49-РЗ от 16.11.2001 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", апелляционным судом признаны ошибочными.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указание в описательной части постановления о привлечении к административной ответственности за совершение учреждением правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона УР N 49-РЗ от 16.11.2001, является технической опечаткой.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в протоколе об административном правонарушении от 31.10.2011 вменяемое правонарушение квалифицировано по ст. 12-1 Закона УР N 49-РЗ от 16.11.2001, в описательной части оспариваемого постановления указано, что выявлены нарушения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в г. Ижевске, то есть описание события вменяемого учреждению административного правонарушения соответствует диспозиции ст. 12-1 Закона УР N 49-РЗ и назначенное наказание соответствует санкции ст. 12-1 Закона УР N 49-РЗ.

Таким образом, неправильное указание статьи, по которой заявитель привлечен к ответственности, в данном конкретном деле не является существенным процессуальным нарушением, которое само по себе влечет отмену постановления.

Между тем, ошибочные выводы суда не привели к принятию неверного решения в силу следующего.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Судом первой инстанции установлено, что административным органом при вынесении постановления от 10.11.2011 N 1001АК надлежащим образом не исследован вопрос о наличии в действиях заявителя вины.

Заявителем в материалы дела представлены договор N 316/2.1.3 от 31.05.2011, заключенный между заявителем и ОАО "Спецавтохозяйство" на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с Приложением N 1, путевой лист N28972 от 26.10.2011, график маршрута N 1 (л.д. 29-35), из которых следует, что контейнерная площадка, предназначенная для домов по ул. Лихвинцева, 68, 68а, расположена по адресу ул. Красногеройская, 77; по графику мусор вывозят с данной площадки с 15 ч 30 мин; 26.10.2011 мусор был вывезен.

Вместе с тем доказательства, представленные административным органом (схема, акт осмотра и фотоматериалы -л.д. 43-45) в совокупности не подтверждают, что нарушения выявлены именно в отношении контейнерной площадки, относящейся к домам по ул. ул. Лихвинцева, 68, 68а. Следовательно, виновность именно заявителя во вменяемом нарушении с достоверностью не подтверждена.

Суд первой инстанции мотивировал решение наличием сомнений в виновности учреждения.

Оснований для переоценки данного вывода апелляционный суд по материалам дела не усматривает.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что вина заявителя и, соответственно, состав административного правонарушения в данном случае являются недоказанными.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Административной комиссии.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2012 года по делу N А71-16705/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина С.П. Осипова