Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 10АП-365/12

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А41-31831/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Тамбовским М.А.,

при участии в заседании:

от Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - Волкова М.И. (представителя по доверенности от 09.01.2012);

от муниципального унитарного предприятия "Жилой дом" - Гапенко А.М. (представителя по доверенности от 16.03.2012 N 786/03);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилой дом" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2011 по делу N А41-31831/11, принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилой дом" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области (далее - управление) от 16.08.2011 по делу об административном правонарушении N 13/307/21 о привлечении предприятия к ответственности в виде 50 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2011 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе предприятие просит решении суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм права, и производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Управлением 10.08.2011 в ходе осмотра территории контейнерной площадки, расположенной возле д. 58, д. Ефимово выявлено, что контейнеры в количестве трех штук переполнены, мусор не умещается в контейнеры и вокруг контейнеров образовался очаговый навал мусора объемом примерно 5 куб.м., на площади примерно 10 куб.м. также имеется навал срезанных веток деревьев (акт осмотра от 10.08.2011 с приложенным фотоматериалом).

По данному факту управление 11.08.2011 составило в отношении предприятия протокол N 13/307/21 об административном правонарушении и 16.08.2011 вынесло постановление по делу об административном правонарушении N 13/307/21 о привлечении предприятия к ответственности по части 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон о государственном административно-техническом надзоре) в виде 50 000 рублей штрафа.

Отказывая предприятию в удовлетворении требования о признании незаконным названного постановления управления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 22 Закона о государственном административно-техническом надзоре предусмотрена административная ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Закон о государственном административно-техническом надзоре определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об обеспечении чистоты юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

В соответствии с часть 1 статьи 6 Закона об обеспечении чистоты производство работ по сбору и вывозу мусора осуществляется жилищно-эксплуатационными организациями муниципального образования, собственниками и пользователями зданий, строений, сооружений, земельных участков на основании договоров со специализированными предприятиями.

Материалами дела подтверждается то, что управление упомянутым многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией - муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Жилой дом".

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 3 и пунктом 2 статьи 5 Закона об обеспечении чистоты обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий хозяйствующих субъектов и прилегающей территории на расстоянии не менее 5 метров возложены на хозяйствующий субъект, в собственности, владении или пользовании которого находится указанная территория.

Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено федеральным законодательством, законодательством Московской области и муниципальными правовыми актами.

Ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на организации жилищно-коммунального хозяйства, хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки.

Между муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Жилой дом" (заказчик), открытым акционерным обществом "Жилсервис-Посад" (поверенный) и предприятием (исполнитель) 01.04.2011 заключен договор N 840/11 на сбор, вывоз и размещение твердых бытовых отходов и выгреб жидких нечистот, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать потребителю услуги по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) отходов только 4-5 класса опасности, а именно: твердые бытовые отходы (ТБО) и жидкие бытовые нечистоты (ЖБН) в объемах, определенных нормативом для категории население в соответствии с графиком (приложения N 1, N 3).

Таким образом, управлением неправильно определен субъект административного правонарушения: предприятие не является жилищно-эксплуатационной организацией муниципального образования, собственником и пользователем здания, строения, сооружения, земельного участка, а является специализированной организацией, вывозящей отходы на основании договора с муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Жилой дом", открытым акционерным обществом "Жилсервис-Посад".

В связи с этим привлечение предприятия к административной ответственности в рассматриваемом случае является необоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, часть 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2011 по делу N А41-31831/11 отменить.

Постановление Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 16.08.2011 по делу об административном правонарушении N 13/307/21 о привлечении муниципального унитарного предприятия "Жилой дом" к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина