Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 11АП-2595/12

г. Самара

27 марта 2012 г.

Дело N А55-31293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года о возвращении искового заявления по делу N А55-31293/2011 (судья Г.Г. Носова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лада" (ИНН 6367056591, ОГРН 1076367002612), Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка,

к открытому акционерному обществу Национальный торговый банк офис "Некрасовский", Самарская область, г. Самара,

о взыскании 1 179 520 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лада" (далее - истец, ООО "Лада") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу Национальный торговый банк офис "Некрасовский" (далее - ответчик, ОАО НТБ офис "Некрасовский") о взыскании 1 179 520 руб., в том числе: 960 000 руб. излишне уплаченной комиссии, 219 520 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года по делу N А55-31293/2011 исковое заявление ООО "Лада" возвращено (л.д.11).

Истец с определением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что на момент рассмотрения искового заявления денежные средства на расчетных счетах истца отсутствовали, а банки несвоевременно предоставили справки об этом, в настоящее время препятствия устранены.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в с связи нахождением ООО "Лада" в процессе реорганизации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Данная норма предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Письменных доказательств, в обоснование заявленного ходатайства, истец не представил, в связи с чем, не имеется оснований для отложения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано истцом с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, в связи с чем, было оставлено без движения, истцу предложено не позднее 23.01.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, для чего необходимо представить: выписку из ЕГРЮЛ либо иные документы с указанием сведений о месте нахождения ответчика по состоянию не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, документами, перечень которых установлен в абз.3 п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 3 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", не подтверждены.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 получено истцом 16.01.2012 (уведомление о вручении почтового отправления N 52343 (л.д.2)).

Между тем, документы, подтверждающие право истца на отсрочку уплаты государственной пошлины не представлены, в связи с чем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление возвращено истцу на основании п. 4 статьи 129 АПК РФ обоснованно.

Ссылка истца на несвоевременное предоставление банками справок об отсутствии денежных средств на счетах, является несостоятельной, поскольку истец располагал достаточным временем для устранения препятствий для подачи искового заявления.

Заявителем жалобы не представлено доказательств наличия объективных, независящих от него причин по которым он был лишен возможности исполнить требование определения суда от 28.12.2011 в установленный судом срок.

Кроме того, истец, не воспользовался правом обращения с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судом первой инстанции истцу разъяснено его право на повторное обращение в суд с таким же требованием.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о возвращении искового заявления не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года о возвращении искового заявления по делу N А55-31293/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина